Ухвала

від 26.03.2014 по справі 916/243/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"26" березня 2014 р.Справа № 916/243/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Снік Вуд Індастрі"

до відповідача: приватного підприємства „Альфа Арабела"

про стягнення 78 597,31 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Мельниченко Р.В. за довіреністю № 13 від 20.01.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 /директор/.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/243/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Снік Вуд Індастрі" (далі по тексту - ТОВ „Снік Вуд Індастрі") до приватного підприємства „Альфа Арабела" (далі по тексту - ПП „Альфа Арабела") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 78 597,31 грн., яка складається з суми попередньої оплати вартості непоставленого товару 63 482,23 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 10 037,01 грн. та штрафу в сумі 5 078,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки товару № СН-16/11 від 24.06.2011р. щодо передання у власність позивача товару, вартість якого була передплачена останнім.

Під час розгляду даної справи відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилався на той факт, що договір поставки товару № СН-16/11 від 24.06.2011р., невиконання зобов'язань відповідача за яким покладені ТОВ „Снік Вуд Індастрі" в обґрунтування пред'явленого позову, а також складені в процесі його виконання за результатами проведення господарських операцій із передання товару позивачу у власність накладні № 40 від 01.08.2011р., № 41 від 02.08.2011р. та товарно-транспортні накладні ААБ № 006877 від 01.08.2011р., ААБ № 006878 від 02.08.2011р., директором ПП „Альфа Арабела" ОСОБА_2 не підписувались.

У зв'язку із висловленою відповідачем під час розгляду даної справи правовою позицією щодо непідписання керівником ПП „Альфа Арабела" вищезазначених документів, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.06.2011р. між ПП „Альфа Арабела" (Постачальник) ТОВ „Снік Вуд Індастрі" (Покупець) було укладено договір поставки товару № СН-16/11, у відповідності до умов якого Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, систематично поставляти та передавати у власність Покупця визначений цим договором товар, а Покупець зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його. Під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміються лісоматеріали - дошка обрізна з дубу у різних розмірах.

За твердженнями позивача, на виконання умов вказаного договору поставки ТОВ „Снік Вуд Індастрі" здійснило попередню оплату вартості товару, який є предметом названої угоди, на загальну суму 134 337,63 грн. В свою чергу, відповідачем було передано позивачу у власність товар вартістю 70 855,40 грн., в результаті чого, ТОВ „Снік Вуд Індастрі" наголошує на тому, що за правилами ст. 693 ЦК України ПП „Альфа Арабела" зобов'язане повернути суму попередньої оплати вартості непоставленого у визначений умовами договору поставки № СН-16/11 від 24.06.2011р. товару в сумі 63 482,23 грн., сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами та передбачені вказаною угодою штрафні санкції.

Проте, зважаючи на доводи ПП „Альфа Арабела", що вказаний договір поставки товару № СН-16/11 від 24.06.2011р., накладні № 40 від 01.08.2011р., № 41 від 02.08.2011р. та товарно-транспортні накладні ААБ № 006877 від 01.08.2011р., ААБ № 006878 від 02.08.2011р. не підписувались директором вказаного підприємства, а також враховуючи, що вирішення даного спору пов'язане із наданням правової оцінки вказаному договору як підстави для виникнення між сторонами відповідних господарських правовідносин, господарський суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання, чи виконаний підпис на договорі поставки товару № СН-16/11 від 24.06.2011р. та вищезазначених накладних особисто директором ПП „Альфа Арабела" ОСОБА_2 або іншою особою. Однак самостійне дослідження названих обставин судом є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі . В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по даній справі, пов'язане із необхідністю дослідження питання, чи виконаний підпис на договорі поставки товару № СН-16/11 від 24.06.2011р., накладних № 40 від 01.08.2011р., № 41 від 02.08.2011р. та товарно-транспортних накладних ААБ № 006877 від 01.08.2011р., ААБ № 006878 від 02.08.2011р. особисто директором ПП „Альфа Арабела" ОСОБА_2 або іншою особою, і вирішення цього питання має першочергове та вирішальне значення для правильного і об'єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначеного питання потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 41, 43 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

За змістом приписів ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначається господарським судом. З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження питання, чи здійснений підпис на вищезазначеному договорі та накладних особисто директором ПП „Альфа Арабела" ОСОБА_2 або іншою особою, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи, господарському суду вбачається за необхідне поставити на вирішення даного дослідження наступне питання:

· Визначити, чи виконаний підпис на договорі поставки товару № СН-16/11 від 24.06.2011р., накладних № 40 від 01.08.2011р., № 41 від 02.08.2011р. та товарно-транспортних накладних ААБ № 006877 від 01.08.2011р., ААБ № 006878 від 02.08.2011р. особисто директором ПП „Альфа Арабела" ОСОБА_2 або іншою особою.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової почеркознавчої експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Проведення призначеної по даній справі судової почеркознавчої експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження, суд покладає на ПП „Альфа Арабела" як на особу, якою було заявлено суду відповідне клопотання про призначення судової експертизи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість перебування матеріалів справи № 916/243/14 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити про справі № 916/243/14 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти наступне питання:

- Визначити, чи виконаний підпис на договорі поставки товару № СН-16/11 від 24.06.2011р., накладних № 40 від 01.08.2011р., № 41 від 02.08.2011р. та товарно-транспортних накладних ААБ № 006877 від 01.08.2011р., ААБ № 006878 від 02.08.2011р. особисто директором приватного підприємства „Альфа Арабела" ОСОБА_2 або іншою особою.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Розрахунки за проведення експертизи покласти на приватне підприємство „Альфа Арабела" /67510, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сербка, вул. Центральна, 65-Б, кв. 21, код ЄДРПОУ 35845689/

4. Попередити судового експерта, яким буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи № 916/243/14 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз .

6. Провадження у справі № 916/243/14 -зупинити.

Ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі відповідно до ч. 5 ст. 79, ст.ст. 106, 107 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна