Ухвала

від 02.04.2014 по справі 2а-2489/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Львів № 9104/175079/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання : Коцур В.К.

представника апелянта : Куриляк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яблунівської районної лікарні Косівського району Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до Яблунівської районної лікарні Косівського району Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області звернувся в суд із позовом до Яблунівської районної лікарні Косівського району Івано-Франківської області про зобов'язання повернути незаконно виплачені кошти в розмірі - 4966 грн. 70 коп.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою, апелянт Яблунівська районна лікарня Косівського району Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана постанова є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник апелянта Куриляк М.П. в судовому засідання підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження в справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 р. за № 2 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» внесено зміни а саме виключений п. 16.2 яким передбачено що частина перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи місцевого самоврядування, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства оскільки, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Яблунівської районної лікарні Косівського району Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до Яблунівської районної лікарні Косівського району Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

В.С. Затолочний