Постанова

від 14.04.2014 по справі 905/7099/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.04.2014 справа №905/7099/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Геза Т.Д. Кододової О.В., Мартюхіної Н.О. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредитора: від боржника: Гайворонській Ю.Р. не з'явився; не з'явився; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. по справі №905/7099/13 (суддя Гурова А.І.) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд ЛТД" м.Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Плюс" м.Донецьк про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. відповідно до вимог ст.ст.1, 2, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. порушено провадження по справі №905/7099/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Плюс" м.Донецьк (далі скорочено - ТОВ "Євро Трейд Плюс"), визнано грошові вимоги ТОВ "Інтер-Трейд ЛТД" в сумі 406878,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Євро Трейд Плюс" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О., встановлено оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд ЛТД" м.Донецьк (далі скорочено - ТОВ "Інтер-Трейд ЛТД").

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноважену управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Зобов'язано кредитора ТОВ "Інтер-Трейд ЛТД" у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий Клінчев Олександр Анатолійович звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Євро Трейд Плюс" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. та направити справу №905/7099/13 до суду першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги скаржник ґрунтує тим, що ухвала суду першої інстанції від 08.10.2013р., якою його, як арбітражного керуючого, кандидатуру якого обрано автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у справі №905/7099/13 - взагалі не надсилалась судом першої інстанції на адресу арбітражного керуючого Клінчева О.А. ані на паперовому носії, ані в електронній формі, як це передбачено Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. В Єдиному державному реєстрі судових рішень України зазначена ухвала також відсутня.

Апелянт посилається на те, що у зв'язку з його необізнаністю про існування зазначеної ухвали від 08.10.2013р. - арбітражний керуючий Клінчев О.А. не мав змоги надати господарському суду витребувану заяву у встановлені строки. Тому призначення, за відсутності відповідної заяви арбітражного керуючого Клінчева О.А., розпорядником майна ТОВ "Євро Трейд Плюс" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. в оскаржуваній ухвалі господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. - передчасне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники учасників справи про банкрутство та апелянта в судове засідання апеляційної інстанції 09.04.2014р. не з'явились.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін справи про банкрутство, розпорядника майна боржника та апелянта було повідомлено належним чином, на їх адреси направлена рекомендованим листом відповідна ухвала суду. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання представників сторін справи про банкрутство, розпорядника майна боржника та апелянта апеляційну інстанцію не повідомлено. Явка сторін не визначалась обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та матеріалів оскарження ухвали, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. у справі №905/7099/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро Трейд Плюс", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "Євро Трейд Плюс" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Оскаржувана ухвала в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Євро Трейд Плюс" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. мотивована тим, що суд першої інстанції призначив розпорядником майна ТОВ "Євро Трейд Плюс" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. враховуючи те, що арбітражним керуючим Клінчевим О.А. не було надано господарському суду Донецької області витребуваної заяви про надання згоди на участь у справі №905/7099/13 та враховуючи наявність в матеріалах справи відповідної заяви від арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі №905/7099/13 залишено без задоволення апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клінчева О.А. та залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. у справі №905/7099/13 касаційну скаргуарбітражного керуючого Клінчева О.А. задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. скасовано.

Постанова Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. мотивована тим, що, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 15.10.2013р., господарським судом апеляційної інстанції не було належним чином перевірено фактичні обставини справи щодо повідомлення арбітражного керуючого Клінчева О.А. про визначення його кандидатури для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, на що посилається останній у своїй апеляційній скарзі.

Касаційна інстанція дійшла висновку, що апеляційний суд не з'ясував дотримання судом першої інстанції вимог, закріплених у п 4.12. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, відповідно до якого зазначена ухвала, крім надсилання в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, надсилається також визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому в електронній формі на адресу його електронної пошти в домені mail.gov.ua, яка зазначена в повідомленні арбітражного керуючого; не досліджені також обставини справи, пов'язані із розбіжністю прізвища, ім'я, по батькові арбітражного керуючого та вказаного у копії списку згрупованих поштових відправлень, рекомендованих листів від 09.10.2013р., на який посилається суд апеляційної інстанції, оскільки у даному списку прізвище Клінчева О.А. не значиться; також залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції доводи, викладені в апеляційній скарзі арбітражного керуючого Клінчева О.А. щодо відсутності ухвали суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також лист Луганської дирекції "Укрпошти" № 1004-К-43/7 від 07.11.2013р. про надходження рекомендованих листів з м.Донецька на його адресу.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. у справі №905/7099/13 справу №905/7099/13 направлено до Донецького апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2014р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клінчева О.А. призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2013р. до суду першої інстанції від ТОВ "Інтер-Трейд ЛТД" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Євро Трейд Плюс".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено Клінчева О.А., адреса місця проживання: АДРЕСА_1

П.4.12. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 встановлено, що ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2013р. прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Євро Трейд Плюс", проведення підготовчого засідання призначено на 15.10.2013р. та зобов'язано арбітражного керуючого Клінчева О.А. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.10.2013р. ухвала господарського суду Донецької області від 08.10.2013р., згідно штампу канцелярії суду першої інстанції, направлена арбітражному керуючому Клінчеву О.А. рекомендованим листом з повідомленням

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.

Як було зазначено, адреса місця проживання арбітражного керуючого Клінчева О.А.: АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що конверт з повідомленням про вручення з номером відправлення 8300132095135 повернуто до суду першої інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (сторінка справи 74). Отримувачем у вказаному конверті зазначено Клінчева О.А. з адресою: АДРЕСА_1.

В якості доказу належного направлення ухвали від 08.10.2013р. у справі №905/7099/13 на адресу арбітражного керуючого Клінчева О.А. господарським судом Донецької області надано апеляційній інстанції копію списку №3160 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 09.10.2013р. (сторінка матеріалів оскарження ухвали 81).

Проте, згідно наведеної копії, судом першої інстанції 09.10.2013р. направлено рекомендований лист з повідомленням у справі №905/7099/13 за номером відправлення 8300132095135 отримувачу Кінчеву О.А.

Арбітражним керуючим Клінчевим О.А. додано до матеріалів оскарження ухвали лист Поштамта-Центру поштового зв'язку №1 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №10-04-К-43/7 від 07.11.2013р. (сторінка матеріалів оскарження ухвали 88).

Згідно наведеного листа, на підставі перевірки за період з 01.10.2013р. по 04.11.2013р. щодо надходження рекомендованих листів з м.Донецька встановлено, що до відділення поштового зв'язку Луганськ-55 Клінчеву О.А. (АДРЕСА_2) надійшов лише рекомендований лист №8300132271103.

Враховуючи викладене, матеріали справи та матеріали оскарження ухвали не містять доказів надсилання арбітражному керуючому Клінчеву О.А. ухвали господарського суду Донецької області від 08.10.2013р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Євро Трейд Плюс" в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно п.4.12.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 - ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, крім надсилання в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, надсилається також визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому в електронній формі на адресу його електронної пошти в домені mail.gov.ua, яка зазначена в повідомленні арбітражного керуючого.

Докази направлення на адресу електронної пошти арбітражного керуючого Клінчева О.А. в домені mail.gov.ua в електронній формі ухвали господарського суду Донецької області від 08.10.2013р. у справі №905/7099/13 - в матеріалах справи відсутні.

Крім того, довід заявника апеляційної скарги стосовно відсутності ухвали господарського суду Донецької області від 08.10.2013р. у справі №905/7099/13 в Єдиному державному реєстрі судових рішень Україні - є обґрунтованим.

Підсумовуючи наведене, вбачається, що арбітражного керуючого Клінчева О.А., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, не було повідомлено належним чином про зобов'язання ухвали господарського суду Донецької області від 08.10.2013р. у справі №905/7099/13 надати господарському суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євро Трейд Плюс".

За відсутності належного повідомлення судом першої інстанції визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, вирішення питання про призначення розпорядником майна боржника іншої кандидатури арбітражного керуючого - є передчасним.

З огляду на вказане, апеляційна скарга арбітражного керуючого Клінчева О.А. на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. у справі №905/7099/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. - підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. у справі №905/7099/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. - підлягає скасуванню.

Справу направити до господарського суду Донецької області для вирішення питання стосовно призначення розпорядника майна ТОВ "Євро Трейд Плюс" відповідно до норм законодавства про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клінчева О.А. на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. у справі №905/7099/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. у справі №905/7099/13 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. - скасувати.

Справу направити до господарського суду Донецької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано:9 прим.

2. скаржнику

1 боржнику

1. кредитору

2. Стрельнікову С.О.

1. у справу

2. ДАГС

1. господарському суду