Ухвала
від 10.04.2014 по справі 910/15797/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 910/15797/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І., суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О., перевіривши касаційну скаргуФонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 09.10.2013 у справі№910/15797/13 господарського суду міста Києва за позовомФонду державного майна України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Академпрес" простягнення 25 538,15 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Академпрес" до Фонду державного майна України прозобов'язання прийняти частину нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Подана 14.03.2014 (відповідно до штампу відділення поштового зв'язку на конверті) Фондом державного майна України (далі-скаржник) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Так, відповідно до ч. 2 п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, скаржник за подання касаційної скарги у даній справі мав сплатити 913,50 грн. по майновій вимозі за первісним позовом та 852,60 грн. по немайновій вимозі за зустрічним позовом, що загалом складає 1766,10 грн.

Разом з тим, звертаючись 14.03.2014 з касаційною скаргою, Фонд державного майна України доказів сплати не надав, а заявив клопотання на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в якому просив суд відстрочити сплату судового збору до прийняття у даній справі рішення.

09.04.2014 Фондом Державного майна України через канцелярію Вищого господарського суду було подане клопотання про залучення до матеріалів касаційної скарги оригіналу платіжного №205 від 11.03.2014 про сплату судового збору у сумі 913,50 грн.

В той же час, як вказувалося вище, виходячи із прохальної частини касаційної скарги Фонду державного майна України, скаржник мав заплатити судовий збір у розмірі 1766,10 грн. (оскільки оскаржує судові рішення, прийняті як по первісному, так і по зустрічному позовах); відтак, судовий збір у розмірі 913,50 грн. (платіжне доручення №205 від 11.03.2014), сплачений скаржником в меншому ніж було потрібно розмірі, що відповідно до наведеної норми є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2013 у даній справі, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ: .

Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 та на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2013 у справі №910/15797/13 повернути скаржнику.

Справу №910/15797/13 повернути до господарського суду міста Києва

Головуючий суддя В. Картере

Судді: Т. Барицька

О. Євсіков

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення10.04.2014
Оприлюднено15.04.2014
Номер документу38211319
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15797/13

Ухвала від 01.10.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Постанова від 13.08.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 30.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 10.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 19.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Самсін Р.І.

Ухвала від 13.01.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Самсін Р.І.

Рішення від 09.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 02.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Самсін Р.І.

Ухвала від 13.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 19.08.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні