Ухвала

від 09.04.2014 по справі 801/7544/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/15495/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв Олексій Олександрович подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів (оригінал поштового конверту) причин пропуску цього строку. Також скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Зокрема скаржником так і не було надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів (оригінал поштового конверту) причин пропуску цього строку.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко