Ухвала
від 11.04.2014 по справі 814/1020/14
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 р. № 814/1020/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного підприємства "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ", вул. Силікатна, 277. кв. 116,Миколаїв,54015

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2014року № 0000662201 та від 24.01.2014року № 0000672201,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2014року № 0000662201, від 24.01.2014року № 0000672201.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено, що зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру .

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 24.04.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2014
Оприлюднено17.04.2014
Номер документу38214647
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1020/14

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 12.03.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Постанова від 23.05.2014

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Ухвала від 25.04.2014

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Ухвала від 11.04.2014

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні