Рішення

від 15.01.2007 по справі 30/12-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/12-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.07р.

Справа № 30/12-07

За позовом: Комунального підприємства „Профдезінфекція”, (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

До: Державного підприємства „Нікопольський трубний завод”, (м. Нікополь Дніпропетровської області)

Про: стягнення заборгованості в сумі 4105,00грн                                                            

                                                                                          Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Ширман І.М., службове посвідчення №025 від 18.01.1999 року, директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Комунальне підприємство „Профдезінфекція”, (м. Нікополь, Дніпропетровська область) просить стягнути з Державного підприємства „Нікопольський трубний завод”, (м. Нікополь Дніпропетровської області) заборгованість за виконані роботи в розмірі 1500,00грн., пеню в розмірі 2385,00грн., а всього 4105грн. 00коп. та судові витрати.

          Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору №244 від 03.04.2006 року по оплаті виконаних дезробіт.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.12.2006 року, тому справа розглядалася за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

          Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу позивачем не заявлялось.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина рішення суду (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2006 року між Комунальним підприємством „Профдезінфекція”, (Виконавець) та Державним підприємством „Нікопольський трубний завод” (замовник), укладено договір №244 на проведення комплексу заходів боротьби з гризунами та побутовими комахами на строк з 03 квітня 2006 року по 31.12.2006 року.

Вартість комплексу робіт на місяць з урахуванням податку на додану вартість  складає 750,00грн. (п.3.1 договору).

Виконання договірних робіт оцінюється і відображається в акті виконаних робіт, який підписує виконавець та відповідальна особа від замовника (п.6.2).

На виконання умов договору сторони склали та підписали Акти оцінки обслуговування профілактичної дезінфекції за квітень - червень 2006 року на суму 2250грн. Роботи виконані у квітні 2006 року відповідачем оплачені, що підтверджується платіжним дорученням №561 від 11.04.2006 року.

Заборгованість за виконані роботи за травень-червень 2006 складає 1500,00грн. (акт звірки взаємних розрахунків від 25.10.2006 року).

13.07.2006 року на адресу відповідача була направлена претензія №016, яка залишена без відповіді.

Причиною виникнення спору є невиконання зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за договором №244 від 03 квітня 2006 року.

Об'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій страх і ризик виконати роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник –прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Порядок проведення розрахунків за виконані роботи передбачено розділом ІІІ договору.

Згідно п.3.4 договору з метою придбання матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт, передбачених договором Замовник на протязі 5 днів з моменту підписання договору перераховує на рахунок виконавця авансовий платіж, розмір якого визначається виконавцем виходячи з категорії об'єкта обслуговування, його договірної ціни, передбачуваної кількості матеріальних ресурсів і може коливатися від 25 до 100 відсотків.

У випадку тимчасових фінансових ускладнень у замовника або з інших обставин виконавець може продовжити його обслуговування без авансових внесків, передбачених п.3.7 договору, якщо замовник письмово не повідомив виконавця про припинення дії договору за 1 місяць. В цьому випадку з 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість Замовник сплачує пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки платежу. Нарахування пені припиняється у разі подальшого розірвання договору до повного погашення боргу.

Оскільки в строки, встановлені договором виконані за договором роботи не оплачені, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 1500грн. підлягає задоволенню.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Сторони передбачили у договорі, що з 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість Замовник сплачує пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки платежу.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 закону).

Позивач просить стягнути пеню за виконані роботи за травень 2006 року за 210 днів прострочки починаючи з 15.06.2006 року в сумі 1 575,00грн. та за червень 2006 року в сумі 1350,00грн. за 180 днів прострочки платежу, а всього 2925,00грн.

Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково у розмірі 136,23грн., виходячи з наступного: 750грн. х8,5%х2/365х210дн/100=73,36грн. (пеня за травень 2006 року);

750грн.х8,5%х2/365х180дн/100=62,87грн. (пеня за червень 2006 року).

Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу 1500,00грн. та пеня у розмірі 136,23грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

          Керуючись ст.ст.175,193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526,530,837, Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Державного підприємства „Нікопольський трубний завод, (532200 м. Нікополь, вул.Херсонська,396, р/р 26005001042382 ЗАТ „Агробанк”, МФО 307123, код 32289481) на користь Комунального підприємства „Профдезінфекція”, (53207, м. Нікополь, вул. Першотравнева,26/б, р/р№26004110900641 НФ АКБ УСБ МФО 305114, код 20256138) заборгованість за виконані роботи в розмірі 1500,00грн. (одна тисяча п'ятсот гривень), пеню у розмірі 136,23грн. (сто тридцять шість гривень 23 коп.), витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. (сто дві гривні) та 47,03грн. (сорок сім гривень 03 коп.) витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

          В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

       Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 15.01.2007 року)