Постанова

від 26.05.2009 по справі 13/3900

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/3900

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

26.05.09 р.                                                                                          № 13/3900          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого судді                                          Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)

Суддів                                                              Гаврилюка О.М.,

                                                            Мельника С.М.

при секретарі судового засідання –Лебедєвої С.В.

за участю представників сторін:

від позивача : Запопадько О.О. –директор,

від відповідача: Стойко А.Ю. –за довіреністю,

від третьої особи: не з'явились,  

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд»та Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року

по справі          № 13/3900 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд», м. Черкаси

до   Черкаської міської ради, м. Черкаси

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», м. Черкаси

про          визнання договору оренди земельної ділянки дійсним,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 (підписане 11.09.2008р.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд»до Черкаської міської ради задоволено повністю. Визнано чинним (дійсним) договір оренди земельної ділянки (м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524) в редакції ТОВ «ВБК «Промінбуд»з моменту набрання рішенням суду законної сили та зобов'язано Черкаську регіональну філію ДП «Центр ДЗК»при державному комітеті України по земельним ресурсам здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь ТОВ «ВБК «Промінбуд»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «ВБК «Промінбуд»та Черкаською міською радою були подані апеляційні скарги.

На підставі апеляційної скарги ТОВ «ВБК «Промінбуд»Київським міжобласним апеляційним господарським судом, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України,  ухвалою від 01.12.2008р. відновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року, апеляційна скарга позивача прийнята до провадження.

На підставі апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом, ухвалою від 01.12.2008р. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд»була подана касаційна скарга на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2008 року про прийняття апеляційної скарги Черкаської міської ради до провадження у зв'язку з чим матеріали справи були надіслані до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. в прийнятті касаційної скарги ТОВ «ВБК «Промінбуд»відмовлено.

Матеріали справи № 13/3900 повернуті до Київського міжобласного апеляційного господарського суду та ухвалою апеляційного господарського суду від 13.04.2009р. розгляд справи призначено на 05.05.2009р. об 11-00.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2009р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд»та апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року об'єднано в одне апеляційне провадження.

Черкаською регіональною філією ДП «Центр ДЗК»подано письмові пояснення №660 від 30.04.2009р., в яких третя особа повністю підтримує апеляційну скаргу Черкаської міської ради та вважає, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом Черкаської області з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2009р. розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі - суддя Корсакова Г.В., судді –Гаврилюк О.М., Мельник С.М.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд»подано заяву № 046 від 25.05.2009р. (вх. № 2-05/1698/н від 26.05.2009р.) про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року у справі № 13/3900.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 ст. 22 ГПК України, а саме якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, до винесення постанови, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, апеляційний господарський суд приймає відмову ТОВ «ВБК «Промінбуд»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року у справі № 13/3900.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги Черкаської міської ради підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка представника третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалась, наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, судова колегія вважає, що відсутність представника третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 1999 року між ТОВ «ВБК «Промінбуд»(покупець) та ВАТ «Черкаське АТП 17127»(продавець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого ТОВ «ВБК «Промінбуд»придбало обладнаний майданчик площею 2,3 га за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524 (а.с.10).

04.01.2000р. ТОВ «ВБК «Промінбуд»звернулось до Черкаської міської ради з листом від № 88/2 про надання в постійне користування земельної ділянки по вул. Чигиринська, 524 загальною площею 22,93 тис. кв.м. для розміщення універсального складу (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.05.2000р. № 504 дозволено ТОВ «ВБК «Промінбуд»замовити в організаціях, що мають на це дозвіл, проведення проектно-розвідувальних робіт для розміщення універсального складу з магазином оптово-роздрібної торгівлі непродовольчими та продовольчими товарами на земельній ділянці площею 2,293 га за рахунок землекористування ВАТ «Черкаське АТП 17127»по вул. Чигиринській, 524 (а.с. 20).

Рішенням восьмої сесії Черкаської міської ради від 31.03.2005р. № 8-102 затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ «ВБК «Промінбуд»по вул. Чигиринській, 524. Надано позивачу земельну ділянку площею 22930 кв.м. по вул. Чигиринській, 524 в оренду на 49 років для розміщення універсального складу з магазином оптово-роздрібної торгівлі за рахунок землекористування ВАТ «Черкаське АТП 17127»(а.с. 26).

Пунктом 3 вказаного рішення було зобов'язано позивача протягом двох місяців з дати прийняття рішення замовити перенесення проекту відведення земельної ділянки в натуру (на місцевість),  укласти з відповідачем договір оренди землі, здійснити його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді.

Згідно п. 4.1 Рішення відділу земельних відносин було доручено протягом місяця з дати прийняття рішення видати заявнику чи особі, яка діє від його імені, рішення та проект договору оренди землі під підпис або направити листом з повідомленням.

В зв'язку з ненаданням у встановлений рішенням від 31.03.2005р. № 8-102 строк проекту договору оренди землі, ТОВ «ВБК «Промінбуд»звернулось до Черкаської міської ради з листом від 27.04.2005р. № 023, в якому просило надіслати на адресу товариства проект договору оренди земельної ділянки (а.с. 27).

Листом від 14.05.2005р. № 3405-01-25 Черкаська міська рада повідомила позивача, що для укладення договору оренди землі товариству необхідно подати до Черкаської міської ради відповідний перелік документів (а.с. 28).

ТОВ «ВБК «Промінбуд»листом від 27.05.2005р. № 035 направлено на адресу Черкаської міської ради вказаний відповідачем у листі від 14.05.2005р. № 3405-01-25  перелік документів (а.с. 29).

Листом від 04.07.2005р. № 4615-01-25 Черкаська міська рада повідомила позивача, що для укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Чигиринській, 524 товариству необхідно надати до управління земельних ресурсів та землеустрою міськвиконкому витяг з нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки розроблений органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів (а.с. 35).

Позивач в зв'язку з листом відповідача від 04.07.2005р. № 4615-01-25 листами від 18.07.2005р. № 048 та від 26.07.2005р. № 052 надіслав Управлінню земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету Черкаської міської ради витребувані документи та просив надіслати на адресу товариства проект договору оренди земельної ділянки по вул. Чигиринська, 524, про що повідомив Черкаську міську раду листами від 18.07.2005р. № 049  та від 26.07.2005р. № 053 ( а.с. 37,38, 40,41).

Проект договору оренди землі був наданий Черкаською міською радою позивачу лише 18.04.2006р. Вказаний проект був підписаний ТОВ «ВБК «Промінбуд»з протоколом розбіжностей (а.с. 56-58, 62-63) та надісланий разом з листом від 05.05.2006р. № 031 відповідачу (а.с. 64-65).

В листі від 26.06.2006р. № 4014-01-25 Черкаська міська рада повідомила, що пропозиції до проекту договору земельної ділянки є неприйнятними. Крім того, інформувала, що в зв'язку з неукладенням позивачем договору оренди землі, на розгляд сесії міської ради вноситься проект рішення «Про відміну рішення Черкаської міської ради від 31.03.2005р. № 8-102 «Про надання ТОВ «ВБК «Промінбуд»земельної ділянки в оренду по вул. Чигиринській, 524»(а.с. 66).

ТОВ «ВБК «Промінбуд», з огляду на не повернення відповідачем підписаного примірника договору та не вжиття ним заходів для врегулювання розбіжностей, направило претензійний лист від 12.07.2006р. № 040 (а.с. 67).

Черкаська міська рада листом від 04.09.2006р. № 0007-01-25 повідомила, що питання умов договору оренди буде вирішуватись в судовому порядку (а.с. 68).

Листами від 14.09.2007р. № 059 (а.с. 69), від 19.10.2007р. № 076 (а.с. 71) позивач звертався до Черкаської міської ради щодо направлення товариству два примірники договору оренди землі.

Відповідачем листом від 06.11.2007р. № 11229-01-25 було запропоновано ТОВ «ВБК «Промінбуд»надати власний проект договору оренди земельної ділянки (а.с. 72).

Листом від 24.12.2007р. № 088 позивачем направлено Черкаській міській раді власний проект договору оренди землі в трьох примірниках з додатками (а.с. 73).

Черкаська міська рада листом від 23.01.2008р. № 11229-01-25 повідомила, що в зв'язку з неукладенням позивачем договору оренди землі, прийнято рішення від 20.12.2007р. № 4-256 «Про відміну рішення Черкаської міської ради від 31.03.2005р. № 8-102 «Про надання ТОВ «ВБК «Промінбуд»земельної ділянки в оренду по вул. Чигиринській, 524»(а.с. 74).

ТОВ «ВБК «Промінбуд»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007р. № 4-256 «Про відміну рішення Черкаської міської ради від 31.03.2005р. № 8-102 «Про надання ТОВ «ВБК «Промінбуд»земельної ділянки в оренду по вул. Чигиринській, 524».

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.05.2008р. у справі № 04/1450а, яка набрала законної сили, позовні вимоги ТОВ «ВБК «Промінбуд»задоволено повністю (а.с. 210-214).    

Позивач 19.06.2008р. знову звернувся до Черкаської міської ради з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки по вул. Чигиринська, 524 та направив відповідачу проект договору оренди землі в трьох примірниках з додатками ( а.с. 76).

Листом від 24.07.2008р. № 6166-01-25 у відповідь на пропозицію позивача від 19.06.2008р. відповідач запропонував замовити в управлінні земельних ресурсів у місті Черкаси витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2008р. та надати його до Черкаської міської ради для розрахунку орендної плати, а також замовити в організації, що мають ліцензію на проведення землевпорядних робіт, виготовлення документів, що є невід'ємними додатками до договору оренди землі.

В серпні 2008 року ТОВ «ВБК «Промінбуд»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, по вул. Чигиринська, 524, в редакції ТОВ «ВБК «Промінбуд»дійсним та спонукати Черкаську регіональну філію ДП «Центр ДЗК»при Державному комітеті України по земельних ресурсах здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з їх обґрунтованості.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Черкаської міської ради підлягає задоволенню.

Позовні вимоги ТОВ «ВБК «Промінбуд»заявлені на підставі ст. 187 ГК України.

Названою статтею регулюється укладення господарських договорів за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

При цьому, виходячи зі змісту наведеної норми, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладення та спори з умов договору, в разі коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов і передали спір на розгляд господарського суду.

Спонукання до укладення договору можливе тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти: через пряму вказівку закону; на підставі обов'язкового для виконання акта планування, який виданий компетентним органом.

У разі ухилення суб'єкта господарювання від оформлення договору, що ґрунтується на державному замовленні або укладення якого є для нього обов'язковим через пряму вказівку закону, господарський суд за позовом іншої сторони виносить рішення про  спонукання до укладення договору чи про його укладення на певних умовах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та обставин справи, позивач обґрунтовує свої вимоги саме ухиленням Черкаської міської ради від укладення договору оренди земельної ділянки, проте вимогу про спонукання відповідача укласти такий договір, як це передбачено ст.187 ГК України,  позивачем не заявлено.

Натомість позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки по вул. Чигиринська, 524, в редакції ТОВ «ВБК «Промінбуд», дійсним.

Судова колегія зазначає, що визнання судом дійсним договору передбачено ч. 2 ст. 220 ЦК України відповідно до якої у разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, виходячи зі змісту ч.2 ст.220 ЦК України предметом позову про визнання договору дійсним може бути лише договір, підписаний обома сторонами та від нотаріального посвідчення якого ухиляється одна із сторін. Водночас відповідно до ч.2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Наведені вимоги узгоджуються з приписами ст. 181 ГК України, згідно якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся) (ч. 8 ст. 181 ГК України).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про оренду землі" та ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди спірної земельної ділянки зі сторони Черкаської міської ради не підписаний та, крім того, позивач не обґрунтовував свої вимоги ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору, а відтак  зазначені обставини виключають наявність підстав для визнання договору дійсним.

Посилання суду першої інстанції в обґрунтування підстав для задоволення позову на факт знаходження на спірній земельній ділянці належного позивачу нерухомого майна та виникненням в зв'язку з цим у позивача на підставі ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України права користування спірною земельної ділянкою, судова колегія вважає помилковим, оскільки чинне земельне законодавство не передбачає автоматичного переходу до власника будівлі або споруди права користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда. Таке право користування переходить до власника будівлі на підставі договору оренди. Водночас з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено укладення між сторонами договору оренди спірної земельної ділянки у порядку, як того вимагає ч.2 ст. 125 ЗК України ( в редакції на дату прийняття рішення судом першої інстанції), відповідно до якої право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки по вул. Чигиринська, 524, в редакції ТОВ «ВБК «Промінбуд», дійсним, не відповідає вимогам ст. 187 ГК України, якою позивач обґрунтовував позовні вимоги, ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 125 ЗК України.

Статтею 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права (визнання договору дійсним) не відповідає положенням ст. 187 ГК України, на підставі якої ним були заявлені позовні вимоги.

Зважаючи на вищенаведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Суд апеляційної інстанції приймає по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 100 –105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -   

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року у справі № 13/3900.

2. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року у справі № 13/3900 задовольнити.

3. Рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 року у справі № 13/3900 скасувати.

4. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промінбуд»(адреса: м. Черкаси, пров. Станціонний, 4; ідентифікаційний код 21387826) на користь Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36; ідентифікаційний код 25212542) 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.  

6. Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи № 13/3900 повернути до господарського суду Черкаської області.  

Головуючий суддя                                                                                 Г.В. Корсакова

Судді:                                                                                                   О.М. Гаврилюк

                                                                                                     С.М. Мельник

Дата відправки  15.06.09