Рішення

від 02.06.2009 по справі 2/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.

Справа № 2/53-09

За позовом  Приватного підприємства "ЕВРОТЕК ПЛЮС", м.Павлоград 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш", м.Павлоград 

про стягнення боргу в сумі 60942,11 грн.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

  Від позивача - Мошнов В.В. директор. приказ від 17.01.2006р.; Миц О.І., довіреність №01/05 від 01.05.2009р.

   Від відповідача - не з`явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного підприємства "ЕВРОТЕК ПЛЮС", м.Павлоград до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш", м.Павлоград про стягнення боргу в сумі 60942,11 грн..

Відповідач представника в судове засідання не направив.

У попередньому засіданні у відзиві на позов відповідач стверджував про неправомірність позовних вимог, посилаючись на відсутність проектно-кошторисної документації, що робить неможливим встановлення обсягу і змісту виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з укладеним між сторонами спору договором підряду № 14 від 10.06.2008 р.  позивач зобов'язався виконати на замовлення відповідача ремонт адміністративного корпусу по вул. Терьошкіна, 9/3 в м. Павлограді, а відповідач - прийняти закінчений будівництвом об'єкт та повністю уплатити вартість виконаних робіт і матеріалів (якщо матеріали надаються Підрядником).

На виконання прийнятих на себе по договору зобов'язань позивач виконав будівельні роботи загальною вартістю 175 088,86 грн. Факт прийняття відповідачем виконаних робіт підтверджується відповідним актом.

Згідно п. 3.3 договору кінцевий розрахунок за будівництво об'єкту Замовника провадиться не пізніше десяти днів після прийому об'єкту комісією Замовника.

Акт приймання виконаних підрядних робіт був підписаний сторонами 24.06.2008 р. Якщо відраховувати банківські, а не календарні дні, відповідач мав розрахуватися за виконані роботи не пізніше 08.07.2008 р.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідач розрахувався за виконанні роботи частково, сплативши гроші загальною сумою 115000 грн., а саме: 24.06.2008 р. - 100000 грн., 26.09.2008 р. 15000 грн.

З урахуванням часткової оплати борг відповідача по договору склав 60088,86 грн.

Згідно ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 01 жовтня 2008 року загальна сума боргу відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 60389,30 грн.

Індекси    інфляції    взяті   згідно   офіційно опублікованих даних Держкомстату України.

Передбачені ст. 625 ЦК проценти річних за період з 09.07.2008 р. по , 01.11.2008 р. становлять 552,81 грн.

Позивач надав в судове засідання заяву   про збільшення позовних  вимог на суму пені, яка нарахована відповідно до п.7.1 договору №14 від 10.06.2008р. Заяву  належним чином  оформлено, в зв`язку з чим вона прийнята судом до розгляду. Згідно наданого позивачем розрахунку, на час розгляду справи, заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції становить 67960,50 грн.; додатково позивачем нараховані 1496,46 грн. річних та 11938,95 грн. пені. Позивачем надано підтвердження відправлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог, але заперечень відповідач не надав.

Позивачем надано доказ узгодження з відповідачем договірної ціни на будівельні і ремонтні роботи адміністративного корпусу, згідно договору підряду №14 від 10.06.2008р.; документ підписано керівниками підприємств і завірено печатками.

Згідно наданому Локальному кошторису №2-1-1 на ремонт адмінкорпусу за адресою м.Павлоград, вул.Терьошкіна,9/3; підстава креслення спеціфікації.

Як свідчать розрахунки заборгованості, позивач не вийшов за межі договірної ціни.

Матеріалами і обставинами справи підтверджують правомірність позовних вимог, в зв`язку з чим, позов  підлягає задоволенню.  Судові витрати  належить покласти на відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

ВИРІШИВ:

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9/3, п/р 2600330270624 від. ПІБ м. Павлограда, МФО 305556, код ЄДРПОУ 20303352) на користь  Приватного підприємства  «ЕВРОТЕК ПЛЮС»  (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Нова, 3-а к.5, п/р 2600130174630 у від. ПІБ м. Павлограда, МФО 305556, код ЄДРПОУ 31770044):81395 грн. 91 коп. (вісімдесят одна тисяча триста дев`яносто п`ять грн. 91 коп.) в тому числі:

-   60088 грн. 86 коп. (шістдесят тисяч вісімдесят вісім грн. 86 коп.) основного боргу,     

- 7871 грн. 64 коп. (сім тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 64 коп.) збитків від інфляції,                                                                                                                                                                       - 1496 грн. 46 коп. (одна тисяча чотириста дев`яносто шість грн. 46 коп.) річних,                                                                 -  11938 грн. 95 коп. (одинадцять тисячі дев`ятсот тридцять вісім грн. 95 коп.) пені;                                                 - 813грн. 95 коп. (вісімсот тринадцять  грн. 95 коп.) державного мита;                                                     - 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інвормаційно-технічне забезпечення судового процесу.                                                                                                                                       Видати наказ.

Суддя

 М.М. Боділовська

Рішення підписано 10.06.2009р.