Рішення

від 02.06.2009 по справі 33/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р.                                                            Справа № 33/56-09

вх. № 1611/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Вовк Д.О., дов. № б/н від 04.01.08р. 3-ї особи

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків  

до  ТОВ "Будгідропривод", м. Харків  

про стягнення 451301,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з  позовною заявою про стягнення  з відповідача  451301,38  грн. за договором № 02/07 про відступлення права вимоги, укладеним між сторонами 27.06.02р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір про відступлення визнано недійсним, тому усі кошти, отримані від фізичних осіб в межах договору є власністю позивача і підлягають поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні надав заяву про зміну поштової  адреси.

Представник  відповідача  в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані попередньою ухвалою суду , не надав, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності   до вимог ст.75 ГПК  України за наявними в ній матеріалами.   

В судовому засіданні було оголошено перерву з 26.05.2009р. до 14.00 год. 02.06.2009р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників  сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27.06.2002р. між Харківським обласним виробничим об'єднанням теплових мереж „Харківтеплоенерго” та ВАТ „Будгідропривод” було укладено договір про відступлення права вимоги № 02/07.

У відповідності до  п.1.1 договору позивач кредитор 1) відступив  ВАТ „Будгідропривод” (кредитор 2)  право вимоги  заборгованості, що виникла за   надані послуги  з тепло забезпечення у розмірі 66112208,20 грн. від боржників фізичних осіб – мешканців, прописаних   в будинках на території, яка обслуговувалась ЖЕУ/ЖЕК, згідно  доданих реєстрів додаток №1)

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредитор 2 не заперечує проти  відступлення  йому  права вимоги  заборгованості кредитором 1 з боржників у вищевказаному розмірі та списує при цьому заборгованість ГП „ХТС”, повним правонаступником якого є кредитор 1 на суму 66112208,20 грн. за поставлений газ АТ „Укргазпром”, що підтверджується договором відступлення права вимоги № 16-98/06 від 14.11.1998р.

На підставі вищевказаного договору ВАТ „Будгідропривод” отримав  від позивача заборгованість фізичних осіб –мешканців міста за  поставлену позивачем гарячу воду та теплову енергію. Здійснюючи стягнення, ТОВ „„Будгідропривод” передавав позивачеві реєстри погашеної заборгованості за відповідні послуги, на підставі яких позивач списував вказану заборгованість з особових рахунків  мешканців.  Згідно з реєстрами фізичних осіб  за   № 01/2006 від 03.02.2006р.;№ 02/2006 від 03.03.2006р.; № 03/2006 від 04.04.2006р.;№04/2006 від 04.05.2006;№ 05/2006 від 02.06.06 та № 06/2006 від 04.07.06р., складеними   між позивачем  та ТОВ „„Будгідропривод”, ТОВ „Будгідропривод” було стягнено з фізичних  осіб - споживачів гарячої води та теплової енергії, які мали борги перед ХОВ ТМ „Харківтеплоенерго”,  451301,38 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2008р. по справі № 15/437-07 договір № 02/07 від 27.06.2002р. визнано недійсним з моменту укладення. Постановою Харківського  апеляційного господарського  суду від 28.05.2008р. по справі № 15/437-07, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України,    рішення господарського суду    залишено без змін. Таким чином відповідний договір  визнано недійсним з часу його  укладення.

Крім того, відповідними  судовими актами встановлено, що  ТОВ „Будгідропривод” є   правонаступником  ВАТ „Будгідропривод”   за спірним договором  та   те,  що ТОВ  „Будгідропривод” не  доведено   його право  здійснювати списання заборгованості позивача перед АТ „Укргазпром” за отриманий газ, документально не підтверджено здійснення ним фактичного списання  зазначеної заборгованості  позивача перед  АТ „Укргазпром” за отриманий газ.  Ці  факти   у відповідності до вимог ст.35 ГПК України    не  доводиться   знову при  вирішенні  інших спорів, в яких беруть  участь ті  самі сторони.

У відповідності до ч.1 ст.216 ЦК України  недійсний правочин не створює  юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.  У разі   недійсності право чину  кожна із  сторін  зобов'язана повернути  другій у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину.

Оскільки  матеріалами справи доведено  отримання  відповідачем  коштів в сумі   451301,38 грн.   за  договором  № 02/07 від 27.06.2002р., суд вважає вимогу позивача законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

 У відповідності  до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає   необхідним  витрати по оплаті  державного  мита у розмірі   4513,01 грн. та  118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на  відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будгідропривод” (61035, м. Харків, вул.Каштанова,14, в тому числі р/рахунок 260073014787 у АКБ „Золоті ворота”, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32438907) на користь Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж „Харківтеплоенерго”( 61002, м. Харків, вул.Чернишевська,80-А, в тому числі п/рахунок № 26001860085435 у АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 03354767 )  451301,38 грн., витрати по оплаті  державного  мита у розмірі   4513,01 грн. та  118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Видати наказ  після  набрання  рішенням  законної  сили.

Суддя                                                                                            

   Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 02.06.2009р. по закінченні розгляду справи.