Ухвала

від 15.04.2014 по справі 904/1039/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.14р. Справа № 904/1039/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011", м. Глобине Полтавської області

до Фермерського господарства "АРТЕМІВКА", с. Салівка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 27 396,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кушнір С.В. - дов. № 2 від 17.01.2014р., адвокат;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "АРТЕМІВКА" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 396,38 грн., який складається з сум: 18 940,00 грн. - основного боргу, 4 188,00 грн. - 20% штрафу, 697,43 грн. - пені, 1 610,95 грн. - 30% річних, 1 960,00 грн. - 0,1 % за кожний день користування товарним кредитом від вартості переданого, але неоплаченого товару.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 025-12 від 15.05.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

17.03.2014р. Фермерським господарством "АРТЕМІВКА" подана до господарського суду зустрічна позовна заява по справі № 904/1039/14, в якій заявник просить визнати недійсним пункти 5.2, 5.4, 5.8 договору купівлі - продажу № Н 13-03/25 від 15.03.2013р.

Зустрічний позов мотивовано тим, що укладений між сторонами договір поставки № 025-12 від 15.05.12р., а саме: п.п. 5.2., 5.4., 5.8., суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. зустрічну позовну заяву по справі № 904/1039/14 і додані до неї документи повернуто суддею без розгляду.

14.04.2014р. Фермерського господарства "АРТЕМІВКА" надіслав до суду заяву про відвід судді. Заява мотивована тим, що на думку відповідача несплата судового збору за подання зустрічного позову не є підставою для його повернення. А таке повернення перешкодило господарству доступ до правосуддя.

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Серед визначених діючим законодавством підстав, зазначені відповідачем обставини, а саме повернення зустрічного позову, для відводу судді відсутні.

Таким чином, відповідачем не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів неупередженість судді Бєлік В.Г. щодо розгляду справи № 904/1039/14, тому заява про відвід судді Бєлік В.Г. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "АРТЕМІВКА" про відвід судді Бєлік В.Г. - відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік