Рішення

від 09.06.2009 по справі 5/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09           Справа № 5/155-09.

за позовом державного підприємства «Сумський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» , м. Суми

до відповідача – Самотоївської сільської ради, с. Самотоївка Краснопільського району, Сумської області

про стягнення 11734 грн.38 коп.

          Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Вишницька – Докукіна М.В.

Від  відповідача – сільській голова Бабенко В.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 11734 грн. 38 коп., в тому числі 9357 грн.76 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № 219 від 11.02.2008 року на виробництво науково-технічної продукції, 1054 грн. 34 коп. пені відповідно до п. 5.3. договору, 1191 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 130 грн. 81 коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 25.05.09р. відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем визнав. В судовому засіданні 9.06.09р. відповідач зазначив, що на даний час не має можливості погасити існуючу заборгованість за виконані позивачем роботи.

Відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 219 від                      11.02.2008 року на виробництво науково-технічної продукції,  позивач зобов'язувався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно – вишукувальні роботи із землеустрою по виготовленню технічної документації, щодо грошової оцінки земель с. Самотоївка, а відповідач в свою чергу прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах передбачених договором.

Факт виконання позивачем робіт за договором № 219 від  11.02.2008 року на виробництво науково-технічної продукції та прийняття їх відповідачем підтверджується матеріалами справи, зокрема копією акту прийняття – здачі науково – технічної продукції. (а. с. 10)

Відповідно до зазначеного акту прийняття – передачі вартість виконаних робіт складає 9 357 грн. 76 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9 357 грн. 76 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 26.11.08р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія з вимогою оплатити виконані роботи за договором № 219 від  11.02.2008 року на виробництво науково-технічної продукції, відповіді на яку останній не надав.

Відповідно п. 5.3 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 1054 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 130 грн. 81 коп., інфляційних збитків - 1191 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати виконаних позивачем робіт, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9357 грн.76 коп. заборгованості  за виконані роботи, 1054 грн. 34 коп. пені, 1191 грн. 47 коп. інфляційних збитків,                      130 грн. 81 коп. 3% річних правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Самотоївської сільської ради, Сумська область, Краснопільський район, с. Самотоївка,  (код ЄДРПОУ 04389408) на користь державного підприємства «Сумський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Суми, вул. Кірова, 25  (іден. код 00704126)  9357 грн.76 коп. заборгованості, 1054 грн. 34 коп. пені, 1191 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 130 грн. 81 коп. 3% річних; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 117 грн. 34 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 10.06.09р.