Ухвала

від 09.06.2009 по справі 6/147-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/147-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 червня 2009 р.                                                                                 Справа № 6/147-09

за заявою :Приватного підприємства "Приват-Петрол"  м. Вінниця   

до:Приватного підприємства "Логістік транс № 1"   м. Вінниця  

про стягнення 86613,81 грн.

Головуючий суддя: Говор Н.Д..     

Без участі представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав  клопотання № б/н від 09.06.09 р. про забезпечення позову шляхом накладання арешту  на  автотранспорт відповідача, а саме:

№п/пІдентифікаторМарка, модель

Державний номерний знак

1.XLRTE47XS0E535561DAF 95.430XFАВ0683АО

2.XLRTE47XS0E524641DAF 95.380XF        АВ4750АК

3.VFNSYY3CXSAL07301ПП SREM TRAILORAB6961XX

4.XLRTE47XS0E551054DAF 95.430XFAB9583AM

5.XLRTE47XS0E519935DAF 95.430XFAB3548AO

6.XLRTE47XS0E513003DAF 95.430XFAB3549AO

7.WK0SN002410791130KOGEL SN 24AB9225XX

8.WK0SN002410791121KOGEL SN 24AB9228XX

9.WR0SN002410791127KOGEL SN 24AB8809XX

10.XLRTE47XS0E522146DAF 95XF430AB1137AP

11.WSMS7480000092255SCHMITZ SKO 24AB0277XT

12.XLPTE47XS0E587621DAF FT 95 XF 430AB7731AP

13.WSMS7480000094176SCHMITZ SKO 24AB0656XT

14.WFNSYY3CXSAL09142TRAILOR SYY3CXAB2048XT

Клопотання мотивоване припущенням про неможливість розрахунків через наявність у відповідача багатьох боргів перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного  суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення  позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду  будь - яких доказів в  його обгрунтування.

Таким чином,  з огляду на те, що позивач  не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження  викладених у заяві обставин та не подав  доказів  того, що  невжиття вказаних заходів   унеможливить виконання  рішення  суду в майбутньому,  -  клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87,  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству Приват-Петрол  у клопотанні № б/н від 09.06.09 р.  про вжиття заходів забезпечення позову.

          Суддя                                           Говор Н.Д.             

віддрук. 3  прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Зодчих, 20/93, м. Вінниця, 21036)