Ухвала

від 15.04.2014 по справі 910/659/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/659/13 15.04.14

За позовом Гардініа Хоум Декор ГмбХ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардініа Україна"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком", Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТМАЙСТЕР"

Про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 833204 та торговельну марку за Свідоцтвом України № 11596

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачабез виклику Від відповідача Від третьої особи 1 Від третьої особи 2 Від третьої особи 3 //-// //-// //-// //-//

Суть спору:

Гардініа Хоум Декор ГмбХ (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардініа Україна", треті особи, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком", Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТМАЙСТЕР" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 833204 та торговельну марку за Свідоцтвом України № 11596.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником міжнародної реєстрації № 833204 на торговельну марку "Gardinia" та Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 11596. Міжнародна реєстрація діє в Україні у повному обсязі з дати подання заяви - 10.12.2003 року, та зареєстрована для товарів 6,16,19,20,21,24,27 класів МКТП. Права позивача на зазначену марку діють з дати подання заявки - 10.12.2003 за міжнародною реєстрацією та з 29.04.2004 року за свідоцтвом України, і відповідно до Закону надають позивачеві виключне право використовувати торговельну марку, дозволяти іншим особам використовувати цю марку, а також забороняти іншим особам використовувати цю торговельну марку без його дозволу. Позивач зазначає, що у 2012 році ним було виявлено, що відповідач використав позначення "Gardinia" при реєстрації адрес в мережі Інтернет, які використовується для рекламування його діяльності, а саме доменних імен gardinia.kiev.ua та gardinia.ua. При цьому доменне ім'я gardinia.ua використовується у діяльності відповідача для доступу на сайт таким шляхом: з нього здійснюється пере адресація на доменне ім'я gardinia.kiev.ua, а також, вже безпосередньо, використовується для доступу на сайт відповідача, що підтверджено Висновком експертного дослідження № 124/12 від 25 вересня 2012 року, проведеного Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Власником (реєстрантом) зазначених доменних імен є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна". Як зазначає позивача, дозволу на використання торговельної марки "Gardinia", права на яку належить йому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" не надавав.

Позивач також вказує, що використане відповідачем в доменних іменах gardinia.kiev.ua та gardinia.ua позначення "Gardinia" є тотожнім до зареєстрованої на ім'я позивача торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 833204 та торговельної за Свідоцтвом України № 11596. Факт використання торгової марки підтверджено Висновком експертного дослідження № 125/12 від 26.09.2012 року, проведеного Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Згідно "Регламенту реєстрації доменних імен в домені .ua від 26.12.2011 року, доменне ім'я делегується адміністратором домену .ua Товариством з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер" через компанію реєстратора. Згідно запису українського WHOIS доменне ім"я www.gardinia.ua було зареєстроване ТОВ "Інтернет Інвест".

Згідно "Регламенту реєстрації доменних імен в домені kiev.ua від 27.11.2012 року, доменне ім'я делегується адміністратором домену kiev.ua Товариством з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер" через компанію реєстратора. Згідно запису українського WHOIS доменне ім'я www.gardinia. kiev.ua було зареєстроване ТОВ "Голден Телеком".

Позивач вважає, що відповідач порушує його майнові права на торговельну марку, та вважає, що є очевидним факт вчинення акту недобросовісної конкуренції, оскільки позивач є засновником відповідача та має 51% частки у його статутному фонді.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2013 порушено провадження у справі № 910/659/13, розгляд справи призначено на 28.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

25.01.2013 року представником позивача подано до відділу діловодства суду клопотання про призначення експертизи, заяву про виконання ухвали суду від 11.01.2013 року з документами по справі.

Представником третьої особи 2 подано в судовому засіданні 28.01.2013 року пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. ст. 27,77 ГПК України на 27.02.2013 року.

27.02.2013 року представником відповідача подано в судовому засіданні відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представником позивача 27.02.2013 року подано заяву про пропонування питань, які мають бути роз"яснені судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 розгляд справи відкладено на 20.03.2013.

13.03.2013 року представником третьої особи - ТОВ "Інтернет Інвест" подано пояснення по справі.

20.03.2013 року представником позивача подано до відділу діловодства суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якості відповідача, відповідно до якого просить залучити ТОВ "Інтернет Інвест" та ТОВ "Голден Телеком" в якості відповідачів 2,3 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року справу № 910/659/13 передано для розгляду судді Головіній К.І. у зв"язку із перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року справу прийнято до провадження судді Головіної К.І., розгляд справи призначено на 17.04.2013.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. від 08.04.2013 року справу № 910/659/13 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв"язку з поверненням з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року справу прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 17.04.2013 року.

16.04.2013 року представником позивача подано до відділу діловодства суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

17.04.2013 року представником третьої особи 2 подано до відділу діловодства суду заперечення на клопотання позивача про залучення ТОВ "Голден Телеком" в якості відповідача.

Представником відповідача подано до відділу діловодства суду 17.04.2013 року клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи № 910/6894/13.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.04.2013 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/659/13 передано для розгляду судді Головіній К.І. у зв"язку з перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року справу прийнято до провадження судді Головіної К.І., розгляд справи призначено на 17.05.2013 року.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.05.2013 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв'язку з виходом з відпустки.

17.05.2013 року до відділу діловодства суду від представника позивача та представника відповідача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, а саме просив на вирішення експертів поставити такі питання:

- чи використано (було використано впродовж 2012 року) у доменних іменах gardinia.ua та gardinia.kiev.ua знак для товарів і послуг "Gardinia" за Свідоцтвом України № 11596, міжнародною реєстрацією № 833204, відносно яких видів товарів та послуг використано зазначений знак за "Міжнародною класифікацією товарів та послуг для реєстрації знаків";

- чи використано (було використано впродовж 2012 року) на веб-сайті за доменною адресою gardinia.kiev.ua знак для товарів і послуг "Gardinia" за Свідоцтвом України № 11596, міжнародною реєстрацією № 833204, відносно яких видів та послуг використано зазначений знак за "Міжнародною класифікацією товарів та послуг для реєстрації знаків";

- чи використано у документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 18, фактична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 25413654) знак для товарів і послуг "Gardinia" за Свідоцтвом України № 11596, міжнародною реєстрацією № 833204.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, витрати за проведення якої покласти на позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, суд на час її проведення провадження у даній справі зупинив.

Ухвалою суду від 17.05.2013 по справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України (м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4).

Витрати за проведення судової експертизи покладено на Гардініа Хоум Декор ГмбХ (Gardinia Home Decor GmbH), зобов'язано Гардініа Хоум Декор ГмбХ (Gardinia Home Decor GmbH) здійснити попередню оплату (безпосередньо або через уповноваженого представника) експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

17.10.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розрахунок експертною установою суми вартості експертизи щодо окремих питань, поставлених судом за клопотанням позивача у справі № 910/659/13.

05.11.2013 відділом діловодства суду від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України надійшли матеріали справи та лист, відповідно до якого було повідомлено, що матеріали справи направлено на адресу суду з метою уточнення питань, що ставляться на вирішення експертів, а також для вирішення питання оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2013 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 19.11.2013.

19.11.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву щодо поставлення питань для роз'яснення судовим експертам.

19.11.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про пропонування питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом та витребування доказів, а саме просить витребувати у Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (03680, м. Київ, вул. Івана Лепсе, 8-А):

належним чином оформлений документ (повідомлення, довідку, виписку, тощо) у якому зазначити: чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Рибальська, буд. 18, ідентифікаційний код 25413654) митне оформлення на свою користь імпорту товарів із використанням позначення (торгівельної марки) "Gardinia" впродовж 2012 - 2013 років, якщо так, тоді яких саме товарів.

які реквізити вантажних митних декларацій щодо митного оформлення імпорту таких товарів із використанням позначення (торгівельної марки) "Gardinia" впродовж 2012 - 2013 років.

належним чином засвідчені копії Вантажних митних декларацій № 100000014/2010/564378 та № 100160000/2011/083373 підписаних (оформлених) Товариством з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" ( 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 18, ідентифікаційний код 25413654).

В судове засідання 19.11.2013 представник позивача з?явився, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 19.11.2013 представник відповідача з?явився, не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 19.11.2013 розгляд справи відкладено на 18.12.2013 та направлено судовий запит до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України.

29.11.2013 відділом діловодства суду отримано від представника позивача пояснення по справі.

29.11.2013 відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про призначення експертизи.

06.12.2013 відділом діловодства суду отримано від відповідача пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.12.2013 оголошена перерва до 14.01.2014.

19.12.2013 відділом діловодства суду отримано від Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України відповідь на запит.

14.01.2014 відділом діловодства суду отримано від відповідача заява щодо поставлення додаткових питань для роз'яснення судовим експертом.

12.02.2014 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2014 відділом діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано заяву про відкликання окремих питань адресованих експерту.

14.02.2014 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи 2 отримано клопотання про розгляд справи без участі представника в зв'язку із участю в судових засіданнях інших справ.

17.02.2014 відділом діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання 18.02.2014 представник позивача з?явився, просив зупинити провадження та призначити судову лінгвістичну експертизу та експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

В судове засідання 18.02.2014 представник відповідача не з?явився, через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Крім того, суд зазначає, що викладені у зазначеному вище клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи обставини не є поважними, оскільки юридична особа не позбавлена можливості направити в судове засідання іншого повноважного представника для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення. Неможливість присутності представника відповідача в судовому засіданні не позбавляє права відповідача направити в судове засідання будь-якого іншого представника відповідача.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суду приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

В абз. 6 п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити комплексну судову експертизу по справі № 910/659/13, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2014 зупинено провадження у справі та призначено у справі комплексну судову експертизу по справі, проведення якої доручино Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.04.2014 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано лист, відповідно до якого було повідомлено, що матеріали справи направлено на адресу суду з метою уточнення питань, що ставляться на вирішення експертів, а також для вирішення питання оплати за проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/659/13.

2 Прийняти справу до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 о 12 год. 55 хв.

4. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пропозиції щодо надання переліку питань для проведення судової експертизи. Звернути увагу сторін, що проведення судової експертизи може бути доручено установам та особам, зазначеним у ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу".

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

Участь представників сторін в судовому засіданні обов"язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

13.05.14 о 12:55.