Постанова

від 14.06.2011 по справі 4-997/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49 Справа № 4-997/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Рудяка А.О., при секретарі Богославець Я.С., за участю прокурора Обухівського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 на постанову прокурора Центрального району м. Миколаєва Кирієнко В.П. від 04.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва при списанні в травні 2010 року ПВКФ «Мгновение»податкової заборгованості по ПДВ в розмірі 60308,43 грн. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену постанову, так як вважає, що справа була порушена без достатніх приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, та пояснила, що підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення, або дані, які не містять інформації про злочин. При проведенні перевірки не були зібрані всі необхідні дані для повного та об'єктивного аналізу обставин справи, що свідчить про неповноту проведеної перевірки та упередженості прийнятого рішення. Просила суд вищезазначену постанову скасувати, так як справа була порушена без достатніх приводів та підстав.

Вислухавши заявника, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вивчивши матеріали скарги, та матеріали, що стали підставою до порушення кримінальної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Так, приводом до порушення кримінальної справи, як зазначено в постанові, стало безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором при проведенні перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів.

Підставою до порушення кримінальної справи вказано достатність даних, які вказують на наявність в діях посадових осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, орган досудового слідства вбачає ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі матеріалів перевірки факту незаконного списання податкової заборгованості ПВКФ «Мгновение»в сумі 61880,76 грн.

Слідчий не врахував, що самих лише документів недостатньо для порушення справи, оскільки вони містить лише попередню інформацію, тобто така інформація не містить достовірних та достатніх даних про вчинення злочину.

Крім того, взагалі не був допитаний директор ПВКФ «Мгновение»ОСОБА_3 щодо його звернення до ДПІ з листом про списання боргу, та про обставини його списання, також не був опитаний державний виконавець, у віданні якого знаходилось виконавче провадження з питань, що стосуються порядку виконання судового рішення, причини повернення виконавчого документу, та перспектива стягнення боргу.

Таким чином вважаю, що слідчим не було проведено належної перевірки, не були зібрані усі необхідні дані для проведення всебічного та об'єктивного аналізу обставин справи, що свідчить про передчасність прийнятого рішення про порушення кримінальної справи.

В зв'язку з тим, що судом встановлено відсутність на момент порушення кримінальної справи достатніх даних про зловживання службовим становищем посадовими особами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва при списанні в травні 2010 року ПВКФ «Мгновение»податкової заборгованості по ПДВ в розмірі 60308,43 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі вищезазначеного приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову прокурора Центрального району м. Миколаєва Кирієнко В.П. від 04.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва при списанні в травні 2010 року ПВКФ «Мгновение»податкової заборгованості по ПДВ в розмірі 60308,43 грн. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.О. Рудяк