Ухвала

від 17.04.2014 по справі 32/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 32/161-09

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Електроград», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про стягнення 8023,44грн. ( розгляд скарги на дії ДВС )

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача :не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні у справі №1/526-07 від 07.02.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р. (суддя Рудь І.А.) у справі №1/526-07 позовні вимоги задоволені частково ; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 379, 46 грн. - основного боргу, 56,93 - пені, 80,58 грн. - витрат по сплаті держмита та 93,22 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення суду. 22.02.08р. на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідні накази.

14.03.14р. до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (позивач) надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 22.02.08р. Заява обґрунтована посиланням на невірне зазначення в наказі суду адреси ( назви вулиці) відповідача, а саме було зазначено: АДРЕСА_1 , а потрібно зазначити: АДРЕСА_1 .

09.04.14р. системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №1/526-07 було передано для розгляду вищезазначеної заяви судді Васильєву О.Ю. у зв'язку з тим, що суддя Рудь І.А. знаходиться на лікарняному.

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічну описку було допущено судом і під час виготовлення тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р.

Оскільки питання щодо виправлення описки в наказі повинне вирішуватися судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника ; вирішення цього питання не можливе без виправлення допущеної в резолютивній частині рішення описки стосовно адреси відповідача ( оскільки накази суду були видані у відповідності з резолютивної частини рішення ). У зв'зяку з чим ухвалою суду від 10.04.14р. розгляд заяви про виправлення вищезазначених помилок було призначено на 17.04.14р.

У судове засідання 17.04.14р. не з'явилися представники позивача та відповідача, але це не перешкоджає розгляду цієї заяви .

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання; заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів; неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду; ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно з приписами ст. 117 ГПК України: наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення; ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 , 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзацах 2, 3 та 4 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р. у справі №1/526-07, не зачіпаючи суті рішення та викласти адресу відповідача (Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2) наступним чином : 53300, АДРЕСА_1.

2. Виправити описку в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.08р. у справі №1/526-07 та викласти адресувідповідача (Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2) наступним чином : 53300, АДРЕСА_1.

Суддя О.Ю.Васильєв