Ухвала

від 14.04.2014 по справі 2-7540/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-7540/11

Провадження №2-др/761/10/14

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

09.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, яким позов було задоволено частково, а саме: зменшено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2, за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.07.2008 року, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28,5% до 25% від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27.03.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні суду від 09.06.2011 року не зазначено періоду стягнення зменшеного розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, у зв'язку з чим ВДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві відмовив їй у прийнятті до виконання виконавчого листа за вказаним рішенням суду, а тому вона просить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. А частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду у даній цивільній справі (а.с. 57-58), судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин по справі, і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.09.2011 року, вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 220, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення суду від 09.06.2011 року в цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: