Ухвала

від 17.04.2014 по справі 913/1123/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 913/1123/13

Провадження №2/913/618/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Терра Лекс", м. Луганськ

до відповідача Приватного підприємства "Терра", м. Луганськ

про тлумачення положень договору оренди нежитлового приміщення

Колегія суддів у складі: Седляр О.О. - головуючий , Яресько Б.В. , Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: представник - не прибув;

від відповідача: Аль-Дандан Д.А. , довіреність № б/н від 16.04.2014;

в с т а н о в и л а:

Обставини справи: розгляд заяви відповідача від 05.03.14 б/н про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 16.07.13 у справі № 913/1123/13 за нововиявленими обставинами.

17.04.2014 від судді Яресько Б.В. надійшла заява про самовідвід, в якій суддя просить відвести його від розгляду вказаної справи у зв'язку з тим, що він приймав участь у розгляді справи № 913/1123/13 та прийнятті рішення по цій справі від 16.07.2013.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно роз'яснень, викладених у абзацах 1, 2, 3 підпункту 1.2.2 підпункту 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Як зазначено у ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013, суддя має право заявити про самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За викладених вище обставин, з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення розгляду даної справи, заява судді Яресько Б.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Заяву судді Яресько Б.В. про самовідвід у справі №913/1123/13 задовольнити.

Головуючий О.О. Седляр

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя Б.В. Яресько