Ухвала

від 14.05.2014 по справі 913/1123/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 913/1123/13.

Провадження №2/913/618/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Терра Лекс», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Терра», м. Луганськ

про тлумачення положень договору оренди нежитлового приміщення

Колегія суддів у складі: Седляр О.О. - головуючий, Смола С.В., Зюбанова Н.М.,

Секретар судового засідання Чех Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Золотухіна І.В., довіреність б/н від 10.10.12,

від відповідача - Косова Н.Г., довіреність б/н від 13.11.13,

в с т а н о в и л а:

Обставини справи: розгляд заяви відповідача від 05.03.2014 б/н про перегляд рішення Господарського суду від 16.07.2013 у справі № 913/1123/13 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.07.2012 у справі № 913/1123/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Терра Лекс» до Приватного підприємства «Терра» про тлумачення положень договору оренди нежитлового приміщення було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 рішення Господарського суду Луганської області від 16.07.2012 у даній справі було скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Терра Лекс» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2014 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 була скасована, а рішення Господарського суду Луганської області від 16.07.2012 залишено без змін.

05.03.2014, заявник - Приватне підприємство «Терра» ( відповідач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № б/н від 04.03.2014 про перегляд зазначеного вище рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на висновок експертного дослідження №056/85 від 19.02.2014 за результатом проведення лінгвістичного дослідження тексту Договору оренди нежитлового приміщення № 389 від 30.12.2011, проведеного Українським бюро лінгвістичних експертиз. Зазначений експертний висновок, на думку заявника, має істотне значення для даної справи, оскільки врахування результатів дослідження мало б наслідком прийняття іншого судового рішення.

Відзивом на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16.01.2013 № 06-10/135 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Терра Лекс» (позивач у справі) повідомив про незгоду з даною заявою відповідача, посилаючись на те, що висновок експертного дослідження № 056/85 від 19.02.2014 року не відповідає ознакам існування нововиявлених обставин, оскільки цей висновок не існував на момент розгляду справи в суді, а є новим доказом, який заявник створив вже після прийняття Постанови Вищим господарським судом України від 03.02.2014 по даній справі.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, судова колегія дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що наданий заявником висновок експертного дослідження № 056/85 від 19.02.2014 не відповідає вищевказаним ознакам існування нововиявлених обставин, оскільки цей висновок не існував на момент розгляду справи в суді першої інстанції, а був зроблений після винесення рішення по справі судами першої, апеляційної та касаційної інстанції по даній справі.

Посилання заявника на те, що зазначені обставини існували на час розгляду справи та стали відомі заявнику лише 19.02.2014, судом не приймаються до уваги, оскільки у підтвердження даного твердження заявником не надано доказів існування вказаного заявником факту на час розгляду справи, а також не надано належно пояснення щодо відсутності у нього можливості скористуватися своїм процесуальним правом призначення відповідної експертизи в процесі розгляду справи № 913/1123/13.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» передбачено, що не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок експертного дослідження № 056/85 від 19.02.2014 саме і є новим доказом, який Приватне підприємство «Терра» створило вже після прийняття рішення касаційною інстанцією за даною справою, а тому він не є нововиявленою обставиною у рішенні Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, заяву Приватного підприємства «Терра», м. Луганськ від 05.03.2014 б/н про перегляд рішення Господарського суду від 16.07.2013 у справі № 913/1123/13 за нововиявленими обставинами, з віднесенням на нього витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113,114 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Заяву Приватного підприємства «Терра», м. Луганськ б/н від 04.03.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі № 913/618/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі № 913/618/13. залишити без змін.

3. Судові витрати покласти на відповідача у справі.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя С.В. Смола