Ухвала

від 18.04.2014 по справі 905/1153/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.04.2014 р. справа № 905/1153/14

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Стойка О.В. Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Красноліманське хлібоприймальне підприємство" м.Красний Лиман Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014 року про повернення зустрічної позовної заяви. у справі№905/1153/14 (суддя Мирошниченко Я.С.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаексім" м.Донецьк до відповідача1: до відповідача2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Труд. Земля.Капітал" м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноліманське хлібоприймальне підприємство" м.Красний Лиман Донецької області провизнання недійсним договору поставки № 19/06-1 від 20 червня 2013р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноліманське хлібоприймальне підприємство" м.Красний Лиман Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. у справі №905/1153/14.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником, ТОВ "Красноліманське хлібоприймальне підприємство" м.Красний Лиман Донецької області до апеляційної скарги взагалі не додано доказів надсилання її копії відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Труд. Земля. Капітал" м.Харків

Відповідно до вимог п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноліманське хлібоприймальне підприємство" м.Красний Лиман Донецької області про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги скаржнику без розгляду, на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.

Скаржнику підлягає повернення з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 52 від 11.04.2014р. у зв'язку із поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноліманське хлібоприймальне підприємство" м.Красний Лиман Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. у справі №905/1153/14 повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 52 від 11.04.2014р. у зв'язку із поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Красноліманське хлібоприймальне підприємство" (код ЄДРПОУ 32541543, р/р 26005194585800 в АКІБ "Укрисиббанк" м.Харків, МФО 351005) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 52 від 11.04.2014р.

Справу №905/1153/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: на адресу скаржника: апеляційна скарга від 11.04.2014р., № 11/04-14 з додатком на 10 арк.; на адресу господарського суду Донецької області: справа №905/1153/14.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Суддя О.В.Стойка

Суддя Т.А.Шевкова

Надруковано: 5 прим.: 1 прим. - позивачу, 2 прим. - відповідачам,

1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду