Постанова

від 16.04.2014 по справі 922/5131/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» квітня 2014 року Справа № 922/5131/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - Тре губ О.О. за дорученням № 3530113 від 20.12.2013 року, Петров О.Ю. за дорученням № 2614113 від 14.10.2013 року

1-го відповідача - Павловський П.І. за дорученням б/н від 03.10.2012 року

2-го відповідача - Ткаченко Т.О. за дорученням № 02-19/10 від 09.01.2014 року

ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_4 - після перерви не з'явився, ОСОБА_5 за дорученням б/н від 17.05.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 651Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року у справі

за первісним позовом Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, м.Дергачі, Харківської області

до 1.Виробничого підприємства «Харківполімернитка» Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

2.Малоданилівської селищної ради, смт. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області

про визнання недійсним договору

за позовом 3-ї особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків

до 1.Виробничого підприємства «Харківполімернитка» Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

2.Малоданилівської селищної ради, смт. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору оренди землі від 01.12.2011 року (номер державної реєстрації 632205594000313 від 24.02.2012 року), укладеного між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" Товариством з обмеженою відповідальністю (т.1 а.с.4-10).

04 лютого 2014 року третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 також подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди землі від 24.02.2012 року, укладеного між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" Товариством з обмеженою відповідальністю, зареєстрований 24.02.2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області за № 632205594000313 (т.1 а.с.100-102).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року (суддя Жельне С.Ч.) позов Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області задоволено. Позов ФОП ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним Договір оренди землі від 01 грудня 2011 року (номер державної реєстрації 632205594000313 від 24.02.2012 р.), укладений між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" - Товариством з обмеженою відповідальністю.

1-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовів відмовити. Вказує на те, що спірний Договір укладений у відповідності до вимог ст. 203 Цивільного кодексу України та зареєстрований згідно порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09 вересня 2009 року. На підставі наведеного вважає, що обставини для визнання його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України відсутні (т.2 а.с.4-8).

2-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу підтримує позицію 1-го відповідача та просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року скасувати. Вказує на те, що Рішенням III сесії V скликання від 16.06.2006 року затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 9632 кв.м. Зміст п. 5 примірника Договору оренди від 01.12.2011 року, який знаходиться у Малоданилівської селищної ради, відповідає розрахунку орендної плати, доданого до Договору оренди, та рішенням Малоданилівської селищної ради з цього питання.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу 1-го відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась, у зв'язку з чим умови спірного договору суперечать вимогам рішень Малоданилівської селищної ради 5 сесії 6 скликання від 20.01.2011 року «Про встановлення річної орендної плати за земельні ділянки інших категорій земель крім сільськогосподарського призначення» та «Про внесення змін до рішення 5 сесії 6 скликання від 23.06.2011 року «Про встановлення річної орендної плати за земельні ділянки інших категорій земель крім сільськогосподарського призначення».

3-тя особа також просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу 1-го відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що зміст спірного Договору не відповідає змісту рішення Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що є підставою для визнання Договору недійсним у відповідності до ч.1 ст 215 ЦК України.

01 квітня 2014 року апеляційна скарга по справі слухалась по суті та у судовому засіданні оголошено перерву до 10 квітня 2014 року.

Після перерви судове засідання продовжено. 10 квітня 2014 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про доручення до матеріалів справи ксерокопій додаткових документів.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів залучила подані документи до матеріалів справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення господарський суд першої інстанції зазначив, що звернення до суду з позовом про визнання недійсним Договору оренди землі обґрунтовано Відділом Держземагентства Дергачівського району Харківської області не порушенням його особистих прав, а виконанням ним як територіальним органом функцій центрального органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, що передбачено Указом Президента України від 08.04.2011 р. № 445/2011. Відповідно до чинного законодавства Відділ Держземагентства Дергачівського району Харківської області звертається до господарського суду з позовом з питань, що належать до його компетенції тобто є заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням спірного правочину. Щодо права на позов третьої особи із самостійними вимогами судом встановлено, що укладений ВП "Харківполімернитка" - ТОВ 01.12.2011 року договір оренди тієї ж спільної неподільної земельної ділянки для обслуговування частини нежитлових приміщень безпосереднім чином впливає на права та обов'язки третьої особи із самостійними вимогами як співвласника нежитлових приміщень та співкористувача спільної неподільної земельної ділянки. Під час дослідження матеріалів справи господарським судом встановлено, що у спірному Договорі землі від 01.12.2011 року не зазначено осіб, які мають право сумісно використовувати спільну неподільну земельну ділянку, що не відповідає рішенню ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, як відомості про співвласників (співкористувачів) та зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Невідповідність змісту Договору оренди землі від 01.12.2011 року рішенню Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року свідчить про порушення в момент укладання Договору ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, за якою волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до пункту 34 договору оренди від 01.12.2011 р. договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, що здійснив його державну реєстрацію. Судом встановлено, що примірники Договорів оренди землі від 01.12.2011 року не є ідентичними, а саме зміст тексту договору в редакції позивача не відповідає тексту договору в редакції Малоданилівської селищної ради та протирічить змісту додатку до договору оренди - Розрахунку розміру орендної плати. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору оренди недійсним. Наявність або відсутність нормативно-грошової оцінки землі безпосереднім чином впливає на порядок визначення розміру орендної плати. Відповідно до рішень Малоданилівської селищної ради від 20.01.2011 року та від 23.06.2011 року розмір орендної плати у разі відсутності нормативної грошової оцінки повинен становити чотирьохкратний розмір земельного податку, а у разі проведення нормативної грошової оцінки розмір річної орендної плати визначається як відсоток від нормативно-грошової оцінки. Таким чином, існування примірників договорів з різним змістом пункту 5, який стосується проведення нормативно-грошової оцінки, яка, в свою чергу, є підставою для визначення порядку та розміру орендної плати, є достатнім для визнання договору оренди недійсним на підставі ст. 15 Закону України "Про оренду землі". На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку про те, що договір оренди землі від 01.12.2011 р. між Малоданилівською селищною радою та ВП "Харківполімернитка" - ТОВ, зареєстрований 24.02.2012 року за № 632205594000313, суперечить законодавству України та рішенням Малоданилівської селищної ради, у зв'язку з чим визнанню недійсним на підставі ст.207, ч.1 ст. 215 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року затверджено технічну документацію із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку в АДРЕСА_1 ТОВ «АТП 2029», ФОП ОСОБА_7, ВП «Харківполімернитка» ТОВ, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 площею 0,9632 га для обслуговування виробничих приміщень. Надано в оренду ТОВ "АТП 2029", ОСОБА_7, виробничому підприємству "Харківполімернитка", СПДФО ОСОБА_4, СПДФО ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,9632 га забудованих земель для обслуговування виробничих приміщень терміном на 49 років в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.23).

01.12.2011 року між Малоданилівською селищною радою (орендодавець) та ВП "Харківполімернитка"- ТОВ (орендар) укладено Договір оренди землі, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі вчинено запис 24.02.2012 року за № 632205594000313 (т.1 а.с.15-20).

Відповідно до п. 1 Договору на підставі Рішенням ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року та рішення 16 сесії 6 скликання Малоданилівської селищної ради від 11 листопада 2011 року орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування спільну неподільну земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно з п.п.2,3,4 Договору в оренду передається спільна неподільна земельна ділянка загальною площею 0,9632 га, в тому числі забудовані землі - 0,9632 га. Кадастровий номер земельної ділянки 6322055900:00:003:0725. На земельній ділянці знаходяться виробничі приміщення, 25/100 частини яких перебуває у власності орендаря на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії САА №595355 від 28.05.2004 року.

Відповідно до п.8 Договору орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 5823,05 грн. на один рік. Розрахунок розміру орендної плати затверджений Рішенням 16 сесії 6 скликання Малоданилівської селищної ради від 11 листопада 2011 року.

У п.7 Договору зазначено, що він укладений на 49 років.

Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору оренди землі від 01.12.2011 року (номер державної реєстрації 632205594000313 від 24.02.2012 року), укладеного між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" Товариством з обмеженою відповідальністю (т.1 а.с.4-10).

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України зазначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» «Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою , права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину».

Тобто на момент звернення до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів право особи має бути порушено або оспорювано.

Обґрунтовуючи порушення свого права позивач вказує на те, що відповідно до пункту 4.27 Положення про Відділ Держземагентства Дергачівського району Харківської області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 21.09.2012 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27.12.2012 за реєстраційним номером 14561020000021928 до повноважень позивача віднесено звернення з позовами до суду за захистом своїх прав та з питань, що належать до компетенції Відділу. Пункт 4.13 Положення зобов'язує позивача у межах, встановлених законодавством, проводити заходи з моніторингу та охорони земель. Стаття 2 Закону України «Про охорону земель» вказує, що об'єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про охорону земель» спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади в галузі охорони земель є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Указом Президента України від 08.04.2011 № 445/2011 Державне агентство земельних ресурсів України віднесено до центральних органів виконавчої влади та введено до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, а пункт 1 Положення відносить Позивача до територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів України. На підставі наведеного Відділ Держземагентства Дергачівського району Харківської області вважає, що він є заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Колегія суддів ставиться критично до вказаних тверджень позивача з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність у Малоданилівської ради повноважень на вчинення спірного правочину через знаходження земельної ділянки, що передана в оренду ВП "Харківполвмернитка"-ТОВ, поза межами населеного пункту та укладення Договору оренди землі всупереч волевиявленню Малоданилівської селищної ради через невідповідність змісту Договору оренди рішенню Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (чинній на час укладення договору сервітуту, а саме в редакції Закону N 2480-УІ від 09.07.2010. в силі від 17.08.2010 року), вказано, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З матеріалів справи вбачається, що Висновком від 06.04.2006 року Комунального підприємства "Архітектурне бюро Дергачівського району" відділу містобудування і архітектури Дергачівської районної державної адміністрації було погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж та складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки, розроблену ДП "Харківський науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою" у 2006 році (т.1 а.с.79).

З Висновку Дергачівського відділу державних земельних ресурсів від 19.04.2006 року вих. № 06/0051 вбачається, що за результатами розгляду технічної документації щодо встановлення меж та складання документів ВП "Харківполімернитка" - ТОВ, що посвідчують право оренди земельної ділянки, погоджено передачу земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень на умовах оренди (т.1 а.с.78).

Відповідно до пункту 1.5 Вказівки Державного комітету України по земельних ресурсах № 12 від 20.03.2002 року "Про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель" (який був чинним на момент присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, що є об'єктом оренди за спірним договором оренди) сформований кадастровий номер несе в собі інформацію щодо місцеположення земельної ділянки в межах адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до пункту 2.1 Вказівки Державного комітету України по земельних ресурсах № 12 від 20.03.2002 року "Про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель" структура кадастрового номеру починається з коду одиниці адміністративно-територіального устрою України. Класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ) - національний класифікатор ДК 014-97, затверджений та введений в дію наказом Держстандарту України від 31.10.1997 р. № 659 і є чинним з 1 січня 1998 року. Згідно класифікатору ДК 014-97смт Мала Данилівка має КОАТУУ 6322055900.

З Довідки Дергачівського районного відділу земельних ресурсів вбачається, що земельній ділянці, що є об'єктом оренди за спірним договором оренди, присвоєно кадастровий номер 6322055900:00:003:0725 за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на території Малоданилівської селищної ради. Про присвоєння номеру земельній ділянці в Книзі реєстрації кадастрових номерів зроблено запис за № 3-1524 від 18.04.2006 року (т.1 а.с.82).

На час укладання спірного Договору оренди землі структура кадастрового номеру залишилась незмінною і визначалась п. 8 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 749 від 18.08.2010 р.

Наведене свідчить про наявність у Малоданилівської селищної ради необхідного обсягу цивільної дієздатності для розпорядження земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 що підтверджується кадастровим номером земельної ділянки та проектом землеустрою, погодженим у встановленому порядку.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини спростовують твердження позивача про відсутність у Малоданилівської ради повноважень на вчинення спірного правочину через знаходження земельної ділянки поза межами населеного пункту.

Також колегія суддів ставиться критично до тверджень позивача про те, що укладення спірного Договору оренди землі суперечить волевиявленню Малоданилівської селищної ради через невідповідність змісту Договору оренди рішенню Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року.

З Рішенням ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року вбачається, що земельну ділянку площею 0,9632 га забудованих земель для обслуговування виробничих приміщень терміном на 49 років в АДРЕСА_1 надано в оренду ТОВ "АТП 2029", ОСОБА_7, виробничому підприємству "Харківполімернитка", СПДФО ОСОБА_4, СПДФО ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 (т.1 а.с.23).

У Договорі оренди землі від 01.12.2011 року зазначено, що він укладений на підставі Рішенням ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року і орендар приймає в строкове платне користування спільну неподільну земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на якій знаходяться виробничі приміщення, 25/100 частини яких перебуває у власності орендаря на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії САА №595355 від 28.05.2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Рішення ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року є чинним.

Позивачем не доведено, яким чином умови спірного Договору суперечать змісту вказаного Рішення ради та не відповідає волевиявленню Малоданилівської селищної ради, яка заперечує проти доводів позивача про невідповідність Договору вимогам чинного законодавства.

Із Договору № 755 про надання послуг від 14 липня 2006 року вбачається, що Дергачівський районний відділ земельних ресурсів (виконавець) на замовлення ВП «Харківполімернитка» прийняв на себе обов'язки по наданню послуг з оформлення проекту договору оренди землі та надання консультації з питань оформлення права на земельні ділянки (т.2 а.с.35).

З Акту виконаних робіт (надання послуг) до Договору № 755, який підписаний Дергачівським районним відділом земельних ресурсів та ВП «Харківполімернитка» і скріплений печатками організацій також вбачається, що виконавцем були надані послуги: оформлення проекту договору оренди землі та надання консультації з питань оформлення права на земельні ділянки (т.2 а.с.35).

Колегія суддів вважає, що вищенаведені обставини свідчать про те, що позивач приймав безпосередню участь в укладенні та оформленні Договору оренди землі від 01.12.2011 року між Малоданилівською селищною радою та ВП «Харківполімернитка».

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4.27 Положення про Відділ Держземагентства Дергачівського району Харківської області до повноважень позивача віднесено звернення з позовами до суду за захистом своїх прав та з питань, що належать до компетенції Відділу.

Під час розгляду справи Відділ Держземагентства Дергачівського району Харківської області не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів порушення оспорюваним Договором оренди його прав, визначених у п. 4.13 Положення щодо проводення заходів з моніторингу та охорони земель.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції будь-яких доказів порушення спірним Договором прав та законних інтересів Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання недійсним спірного Договору оренди з підстав, наведений у позовній заяві Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Договору оренди землі від 01.12.2011 року (номер державної реєстрації 632205594000313 від 24.02.2012 року), укладеного між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" Товариством з обмеженою відповідальністю не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2014 року третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 також подав позовну заяву, в якій просив визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди землі від 24.02.2012 року, укладеного між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" Товариством з обмеженою відповідальністю, зареєстрований 24.02.2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області за № 632205594000313 (т.1 а.с.100-102).

У п.2.10.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.1013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарський договорів) недійсними» зазначено, що крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей право чин.

Порушенням спірним Договором своїх прав та законних інтересів ФОП ОСОБА_4 вважає, те, зміст Договору оренди землі від 01.12.2011 року, укладеного між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та ВП "Харківполімернитка" ТОВ, не містить інформації про інших співвласників приміщень та співкористувачів земельної ділянки. Внаслідок зазначено зі змісту спірного Договору оренди від 01.12.2011 року випливає, що єдиним орендарем спірної земельної ділянки є 1-й відповідач, що є порушенням права ФОП ОСОБА_4 шляхом створення перешкод для подальшої реєстрації змін до Договору оренди землі, укладного між ним та Малоданилівською селищною радою Дергачівського району 24.10.2006 року.

Згідно зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року затверджено технічну документацію із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку в АДРЕСА_1 ТОВ «АТП 2029», ФОП ОСОБА_7, ВП «Харківполімернитка» ТОВ, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 площею 0,9632 га для обслуговування виробничих приміщень. Надано в оренду ТОВ "АТП 2029", ОСОБА_7, виробничому підприємству "Харківполімернитка", СПДФО ОСОБА_4, СПДФО ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,9632 га забудованих земель для обслуговування виробничих приміщень терміном на 49 років в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.23).

З Листа № 01-06/08-48/3058 від 17.10.2006 року Харківського обласного Головного управління земельних ресурсів, направленого ФОП ОСОБА_4 вбачається, що Обласним головним управлінням земельних ресурсів розглянуто звернення від 05.10.2006 року стосовно оформлення оренди земельної ділянки при сумісній частковій власності на будівлю. Відповідно до роз'яснення Дєржкомзему України по земельних ресурсах № 14-11-11/7989 від 16.09.2004 року у випадках, коли земельні ділянки, на яких розташовані спільні будинки, будівлі і споруди є неподільними і відокремити їх неможливо без порушення діяльності інших співвласників, мають бути визначені ідеальні частки у спільних неподільних земельних ділянках. Розрахунок ідеальних часток у земельних ділянках здійснюється пропорційно частці в об'єктах нерухомого майна. Частка нерухомого майна визначається або за письмовою згодою співвласників, або за матеріалами місцевих органів БТІ. При оформленні права оренди землі, у випадках спільних неподільних ділянок, здійснюється встановлення і узгодження меж цих ділянок, прив'язка поворотних точок межі до державної геодезичної мережі, складається кадастровий план спільної земельної ділянки. У Договорі, оренди землі зазначається загальна площа спільної неподільної земельної ділянки, а також та частка, яка є об'єктом орендної плати. До договору оренди землі додається кадастровий план на спільну земельну ділянку та інші документи, передбачені законодавством. Земельна частка не показується на кадастровому плані і не виділяється в натурі. Інші співвласники нерухомого майна можуть оформити свої права на землю відповідно до вимог Земельного кодексу України. При цьому згода співвласників нерухомого майна на оформлення своїх прав на частку спільної неподільної земельної ділянки не вимагається (т.2 а.с.37).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спірний Договір 01.12.2011 року між Малоданилівською селищною радою та ВП "Харківполімернитка"- ТОВ укладено на підставі Рішенням ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року і орендар приймає в строкове платне користування спільну неподільну земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на якій знаходяться виробничі приміщення, 25/100 частини яких перебуває у власності орендаря на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії САА №595355 від 28.05.2004 року.

Таким чином, спірний Договір повністю відповідає наведеним роз'ясненням Дєржкомзему України по земельних ресурсах № 14-11-11/7989 від 16.09.2004 року.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що інші співвласники нерухомого майна, зокрема і ФОП ОСОБА_4 також на підставі Рішення ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року оформили свої права на землю відповідно до вимог Земельного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2006 року між Малоданилівською селищною радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) укладено Договір оренди землі, який зареєстровано 24.10.2006 року Харківською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель за № 040669300013 (т.1 а.с.112-115).

Вказаний Договір посвідчує право оренди третьою особою спільної неподільної земльної ділянки загальною площею 0,9632 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 тобто тієї ж земельної ділянки, що передана в оренду і 1-му відповідачу.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 скористався наданим йому правом оренди спірної земельної ділянки ще 24.10.2006 року.

Колегія суддів ставиться критично до тверджень ФОП ОСОБА_4 про те, що Договір між відповідачами буде в подальшому створювати перешкоди для подальшої реєстрації змін до Договору оренди землі від 24.10.2006 року між 2-м відповідачем та 3-ю особою з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.І ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також; територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, в тому числі право оренди земельної ділянки.

Згідно з ч.4 ст.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Договір оренди земельної ділянки, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Малоданилівською селищною радою 24.10.2006 року зареєстровано Харківською регіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.10.2006 року за №040669300013.

У зв'язку із зазначеним вбачається, що права ФОП ОСОБА_4 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дергачівськии район, АДРЕСА_1, є дійсними та не підлягають повторній реєстрації.

Що стосується посилання на необхідність в майбутньому реєстрації додаткової угоди до Договору оренди землі, якою буде збільшено розмір орендної плати, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Закон україни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зміст Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідчить, що реєстрації підлягають саме права на нерухоме майно, в тому числі які виникають на підставі Договору оренди землі.

Додаткова угода, яку в майбутньому вважає можливим підписати ФОП ОСОБА_4 та орган місцевого самоврядування, не стосується прав на земельну ділянку, а лише збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підлягають внесенню лише відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, а вказана додаткова угода не буде містити визначених відомостей, відсутні підстави для внесення державним реєстратором відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації додаткової угоди.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на момент звернення з позовом ФОП ОСОБА_4 не довів порушення його прав, укладенням Договору оренди землі від 24.02.2012 року між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" Товариством з обмеженою відповідальністюна.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту укладення Договору оренди землі від 24.02.2012 року, укладеного між Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернитка" Товариством з обмеженою відповідальністю, зареєстрований 24.02.2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області за № 632205594000313 не доведені, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга 1-го відповідача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року скасуванню, як таке, що не відповідає фактичним обставинам справи, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу 1-го відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року у справі № 922/5131/13 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні позову Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області відмовити.

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 15.04.2014 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.