Рішення

від 13.07.2006 по справі 14/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06           Справа № 14/328-06.

За позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Сумської філії

До відповідача  відкритого акціонерного товариства ”Райагрохім”

Про стягнення 73 060 грн. 15 коп.

     Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача –     Пилипенко С.В.,

Від відповідача – не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Райагрохім”  на свою користь суму боргу по кредиту, процентах, а також пеню в розмірі 73 060 грн. 15 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в кому вимоги позивача не визнає.

Відповідач заперечує проти суми нарахованої пені, оскільки відповідно до ст. 258 Цивільного Кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, слід врахувати розмір пені за один рік саме з дати, коли відповідач порушив зобов'язання, передбачене кредитним договором № 1113 від 23.12.2002 р.

До того ж, відповідач заперечує проти суми нарахованих кредитних відсотків, тому що відповідач не визнає суми заборгованості по кредиту і крім цього, Відповідач не ознайомлений із розрахунками ціни позову, оскільки Позивач не надав його, тому не може погодитися із правильністю їх нарахування.

Відповідач заперечує проти заборгованості по кредиту в сумі 30 347 грн. 57 коп., оскільки зобов'язання Відповідача були повністю забезпечені заставою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов  кредитного договору № 1113  від 23.12.02 р. та додаткових угод до нього, укладених між сторонами у справі, позивач надав відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 17 00 грн. 00 коп. зі строком до 01.10.04 р. зі сплатою за користування кредитними коштами 21 % річних.

Відповідач умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав належним чином.

Станом на 31.05.06 р. заборгованість відповідача по кредиту та процентах складає 30 347 грн. 57 коп. та 11 687 грн. 25 коп. відповідно.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується заборгованість по кредиту та процентах в сумі              42 034 грн. 82 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві, стосовно того, що позивач мав змогу погасити заборгованість відповідача за рахунок заставного майна, слід зазначити, про наступне.

Відповідно до ст. ст. 572, 589 ЦК України заставодержатель має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна але не обов'язок.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, інших обґрунтованих заперечень не надав також, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530, 536,                 1054 ЦК України.

Позивачем відповідачу згідно умов договору була нарахована пеня в розмірі  31 025 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням положень ст.ст. 258, 267 ЦК України вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 19 193 грн. 90 коп.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.   

Керуючись ст.ст. 33, 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 258, 267, 526, 530, 536, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Райагрохім” (Сумська обл., Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Леніна, 117, код 05379040)  на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Горького, 26, код 23633156)  30 347 грн. 57 коп. боргу,  11 687 грн. 25 коп. процентів,                             19 193 грн. 90 коп. пені, 612 грн. 29 коп.  витрат по сплаті держмита, 98 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                                     С.О. Миропольський  

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                                                    І.О. Дарниченко