Ухвала

від 22.04.2014 по справі 826/20407/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Київ № 826/20407/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого сумісного підприємства "Теннер" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале сумісне підприємство "Теннер" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо державної реєстрації припинення Малого сумісного підприємства "Теннер" за судовим рішенням Арбітражного суду м. Києва від 3 травня 2001 року та про зобов'язання відповідача скасувати запис № 1 065 139 0008 004140 від 1 листопада 2013 року щодо припинення за судовим рішенням. Судове рішення про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, 03.05.2001, 11/244, Арбітражний суд м. Києва, який знаходиться в пункті "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в м. Києві та на розгляд експерта поставити наступні запитання:

1) Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою вчинений підпис від імені ОСОБА_1 в довіреності від на ім'я ОСОБА_2 представляти інтереси Малого сумісного підприємства "Теннер", в реєстраційній картці від 1 листопада 2013 року та акті № 570, які знаходяться в реєстраційній справі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва ОСОБА_3?

2) Якою печаткою зроблені відбитки в довіреності на ім'я ОСОБА_2 представляти інтереси Малого сумісного підприємства "Теннер" та в акті № 570, печаткою Малого сумісного підприємства "Теннер" чи іншою печаткою?

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Представником відповідача додаткові питання на вирішення експерта поставлені не були.

З урахуванням того, що позивач наполягає на дослідженні питань, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Підписи від імені ОСОБА_1 в довіреності Малого сумісного підприємства "Теннер" від 6 вересня 2013 року на ім'я ОСОБА_2, реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 1 листопада 2013 року та акті про прийняття документів з особового складу № 570 від 1 листопада 2013 року, які знаходяться в реєстраційній справі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва ОСОБА_3, вчинені ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Відбитки печатки в довіреності Малого сумісного підприємства "Теннер" від 6 вересня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 та в акті про прийняття документів з особового складу № 570 від 1 листопада 2013 року зроблені печаткою Малого сумісного підприємства "Теннер" чи іншою печаткою?

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № 826/20407/13-а до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в м. Києві.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Підписи від імені ОСОБА_1 в довіреності Малого сумісного підприємства "Теннер" від 6 вересня 2013 року на ім'я ОСОБА_2, реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 1 листопада 2013 року та акті про прийняття документів з особового складу № 570 від 1 листопада 2013 року, які знаходяться в реєстраційній справі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва ОСОБА_3, вчинені ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Відбитки печатки в довіреності Малого сумісного підприємства "Теннер" від 6 вересня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 та в акті про прийняття документів з особового складу № 570 від 1 листопада 2013 року зроблені печаткою Малого сумісного підприємства "Теннер" чи іншою печаткою?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Мале сумісне підприємство "Теннер" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/20407/13-а за позовом Малого сумісного підприємства "Теннер" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України в частині щодо призначення експертизи.

Суддя (підпис) М.А. Бояринцева