Ухвала

від 18.12.2014 по справі 826/20407/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20407/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Малого сумісного підприємства «Теннер» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Мале сумісне підприємство «Теннер» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Малого сумісного підприємства «Теннер». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 01 листопада 2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10651390008004140 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Малого сумісного підприємства «Теннер», ідентифікаційний номер 22922071.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи даний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що державну реєстрацію припинення юридичної особи за записом № 10651390008004140 від 01 листопада 2013 року слід відмінити.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до абзацу четвертого частини першої «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини першої статті 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 33 вказаного Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Статтею 38 зазначеного вище Закону встановлено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Так, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

Документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36 або частинами першою - восьмою статті 37 цього Закону.

Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами 10-12 статті 36 цього Закону.

Згідно частинами 1-2 статті 36 вказаного вище Закону для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

У випадках, що встановлені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу.

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

Державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи (частина 4).

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею (частина шоста).

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Арбітражного суду м. Києва від 03 травня 2001 року у справі № 11/244 за позовом Державної податкової інспекції у Харківському районі м. Києва до Малого сумісного підприємства «Теннер» про скасування державної реєстрації скасовано державну реєстрацію Малого сумісного підприємства «Теннер» та зобов'язано Мале сумісне підприємство «Теннер» в особі його вищого органу здійснити заходи щодо ліквідації підприємства.

Вказане судове рішення 18 червня 2013 року Господарським судом міста Києва надіслано поштою державному реєстратору Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та отримане державним реєстратором 21 червня 2013 року, що підтверджується копією поштового штемпелю на конверті та копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством».

21 червня 2013 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про перебування юридичної особи Малого сумісного підприємства «Теннер» в процесі припинення за судовим рішенням.

01 листопада 2013 року представником Малого сумісного підприємства «Теннер» ОСОБА_5 для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи» подано наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством; довідку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 31 жовтня 2013 року № 4905/10/26-51-18-05-63 про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів; довідку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 31 жовтня 2013 року № 4918/10/26-51-18-05-63 про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску; акт архівного відділу Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 1 листопада 2013 року № 570 про приймання документів з особового складу; довіреність від 6 вересня 2013 року, видану ОСОБА_5 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 на представлення інтересів Малого сумісного підприємства «Теннер».

За результатами розгляду поданих документів та в зв'язку з отриманням інформації про відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно Малого сумісного підприємства «Теннер», державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01 листопада 2013 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10651390008004140 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Малого сумісного підприємства «Теннер», 22922071, про що складено повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 не видавалась довіреність від 06 вересня 2013 року, він не уповноважував ОСОБА_5 звертатися до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та не заповнював реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, про що свідчать результати почеркознавчої експертизи, проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в місті Києві від 15 серпня 2014 року № 257/тдд, за висновком якого підписи в графі "Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6" в довіреності Малого сумісного підприємства "Теннер" від 06 вересня 2013 року на ім'я ОСОБА_4, в графах "Картку заповнив", "Прізвище, ім'я, по батькові голови ліквідаційної комісії" в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 01 листопада 2013 року, в графі "Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6" в акті про прийняття документів з особового складу № 570 від 01 листопада 2013 року виконані не ОСОБА_6, а іншою особою; відбитки печатки Малого сумісного підприємства "Теннер" в досліджуваних документах: довіреності Малого сумісного підприємства "Теннер" від 06 вересня 2013 року на ім'я ОСОБА_4 та в акті про прийняття документів з особового складу № 570 від 01 листопада 2013 року проставлені не печаткою, зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено, що головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 не вчинялись дії з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Малого сумісного підприємства «Теннер», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи заповнювала та подавала особа, яка не мала повноважень діяти від імені Малого сумісного підприємства «Теннер» та враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відносно того, що документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою ліквідаційної комісії, уповноваженою ним особою або ліквідатором, а тому протиправним є запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 листопада 2013 року № 10651390008004140 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Малого сумісного підприємства «Теннер», 22922071.

При цьому, відповідно до статті 41 вказаного Закону підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

З урахуванням наведеного, а також з врахуванням порядку внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи та з метою належного захисту порушеного права позивача колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Малого сумісного підприємства «Теннер», 22922071 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 листопада 2013 року № 10651390008004140).

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.