Постанова

від 15.04.2014 по справі 813/2373/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року № 813/2373/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представників позивача - Яценка С.А.

представника відповідача та третьої особи - Чижевського М.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Тювик» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

Встановив:

Приватне підприємство «Тювик» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що застосування пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України для проведення позапланової перевірки можливе у випадку перевірки інших платників податків у випадку отримання податкової інформації, але за одночасної наявності таких двох умов: виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства - за результатами таких перевірок інших платників податків або одержана конкретна інформація про такі факти; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. В даному випадку податковим органом недотримано другої із такої обставин, а саме платнику податків не було надіслано обов'язковий письмовий запит. Єдиним запитом, який отримував позивач є лист від 19.09.2013 року №3514/22-5011, який не можна вважати обов'язковим письмовим запитом, оскільки у ньому міститься лише посилання на норму податкового кодексу України (ст. ст. 20 та 78 ПК України), але не вказано належного посилання на норму закону чим порушено вимоги Постанови КМУ №1245 від 27.12.2010 року, а Податковий кодекс України не передбачає такої підстави для надсилання запиту, про що було повідомлено відповідача листом від 07.10.2013 року. Вважає, що орган державної податкової служби вийшов за межі своїх повноважень, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та права платника податків (право на підприємницьку діяльність), призначивши позапланову документальну перевірку на підставі пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, у випадку, коли ним не надсилався обов'язковий письмовий запит платнику податків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає оскаржуваний наказ таким, що прийнятий з урахуванням вимог чинного законодавства, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

10.10.2013 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області видано наказ №290 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Тювик».

Не погодившись із вказаним наказом приватне підприємство «Тювик» оскаржило його до суду.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 04.07.2013р. №404-VII, яка діє з 01.10.2013 р.) контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 року № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до ПКУ та Постанови КМУ №1245 у разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст.73 ГІКУ, та визначених у пунктах 9 і 10 Порядку, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит .

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області направив позивачу 15.10.2013 року запит № 5306/22-1008, керуючись п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20. п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78. п.81.1 ст . 81 , ст . 85 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 в якому, просив надати завірені відповідним чином копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг, і якість операцій та розрахунків із ТОВ «Гарант-буд-сервіс (код ЄДРПОУ 37635291) за листопад 2011 року; ТзОВ «Медіастар» (код ЄДРПОУ 33499630) за квітень 2012 року, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях та правильності декларування податку на додану вартість.

Даний запит отримав директор ПП «Тювик» Лесюк Н.Я. 15 жовтня 2013 року, що підтверджується особистим підписом на запиті.

07.10.2013 р. позивачем на вказаний запит направлено відповідь, у якому зазначено, що в листі ДПІ не вказані підстави для надсилання запиту, зокрема, не вказані факти порушення позивачем податкового законодавства України.

Виходячи з вимог п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції Закону України від 04.07.2013р. №404-VII, яка діє з 01.10.2013 р.), яким передбачено, що контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, а в даному випадку запит було направлено не під час, а до проведення перевірки, суд приходить до висновку про відсутність підстави для проведення документальної позапланової перевірки, які передбачені пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України -- якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Правильність висновку суду підтверджується запитом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 15.10.2013 р., адресованого позивачу після прийняття наказу від 10.10.2013 року №290 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Тювик».

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи діюче на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 10.10.2013 року №290 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Тювик» слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 10.10.2013 року №290 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Тювик».

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Тювик» 34,41 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 22.04.2014 року.