Рішення

від 22.05.2009 по справі 2-384/09

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СПРАВА № 2-384/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання дійними договорів купівлі-продажу від 16.06.2007 року на придбання будівель свинарника вартістю 11 000,00 гривень, і свинарника вартістю 5 000,00 гривень, кормоцеху вартістю 700,00 гривень, складського приміщення вартістю 780,00 гривень, та договору купівлі-продажу №22 від 10.05.2007 року на придбання будівлі корівника №2 вартістю 4 600,00 гривень; про визнання права власності на зазначені об'єкти за позивачем та про зобов'язання Лозівського БТІ здійснити реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна на позивача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 23 грудня 2008 року з позовом до відповідача про визнання дійними договорів купівлі-продажу від 16.06.2007 року на придбання будівель свинарника вартістю 11 000,00 гривень, і свинарника вартістю 5 000,00 гривень, кормоцеху вартістю 700,00 гривень, складського приміщення вартістю 780,00 гривень, та договору купівлі-продажу №22 від 10.05.2007 року на придбання будівлі корівника №2 вартістю 4 600,00 гривень; про визнання права власності на зазначені об'єкти за позивачем та про зобов'язання Лозівського БТІ здійснити реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна на позивача, посилаючись на те, що у квітні 2007 року ПСП «Скіф» постановою Господарського суду Харківської області визнано банкрутом і для задоволення кредиторських вимог ліквідатор здійснював реалізацію майнових активів підприємства. 10 травня 2007 року на біржових торгах позивач придбав у власність корівник №2, за договором купівлі-продажу №22 вартістю 4 600,00 гривень, а 16.06.2007 року за договорами купівлі-продажу придбав два свинарника, кормоцех та складське приміщення на загальну суму 17 480,00 гривень. Майнові активи були придбані у підприємства - банкрута ПСП «Скіф», код 30614123, розташованого: Харківська область, Лозівський район, с. Бунакове, і всі договори купівлі-продажу були укладені у простій письмовій формі. Позивач зазначає, що між ним та ліквідатором відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, а саме: сторони домовилися щодо всіх істотних умов договорів, зазначена домовленість підтверджується складанням договорів купівлі-продажу на вказану нерухомість у простій письмовій формі; відбулося повне виконання договорів - здійснення розрахунків в повному обсязі, майно за актом прийому-передачі передано покупцю, тобто у власність позивача. Так як, в межах України діє закон про обов'язкове нотаріальне посвідчення угоди, виникла необхідність належного оформлення права власності на придбані об'єкти - нотаріального посвідчення, але відповідач з невідомих причин ухиляється від їх нотаріального посвідчення. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить: Визнати дійним договір купівлі-продажу №22 від 10 травня 2007 року на придбання корівника №2 вартістю 4 600,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання свинарнику вартістю 11 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_1, загальною площею 1033,5 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання свинарника вартістю 5 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_2, загальною площею 581,3 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання кормоцеху вартістю 700,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_4, загальною площею 177,00 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту; Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання складського приміщення, вартістю 780,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_5, загальною площею 479,3 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту. 3. Визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна: - корівник №2 вартістю 4 600,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м; - свинарник вартістю 11 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_1, загальною площею 1033,5 кв. м; - свинарник вартістю 5 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_2, загальною площею 581,3 кв. м; - кормоцех вартістю 700,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_4, загальною площею 177,00 кв. м; - складське приміщення, вартістю 780,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_5, загальною площею 479,3 кв. м. 4. Зобов'язати Лозівське БТІ скасувати реєстрацію об'єктів нерухомого майна, а саме: - корівник №2 вартістю 4 600,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м; - свинарник вартістю 11 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_1, загальною площею 1033,5 кв. м; - свинарник вартістю 5 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_2, загальною площею 581,3 кв. м; - кормоцех вартістю 700,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_4, загальною площею 177,00 кв. м; - складське приміщення, вартістю 780,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_5, загальною площею 479,3 кв. м. 5. Зобов'язати Лозівське БТІ здійснити реєстрацію права власності на вищеперераховані об'єкти нерухомого майна. Інтереси позивача - ОСОБА_1, у судовому засіданні за довіреністю від 28.11.2008 року, представляв ОСОБА_3, що не суперечить положенням діючого Цивільного Процесуального Кодексу України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

16 квітня 2009 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3, відповідно до якого він уточнив позовні вимоги, а саме просив суд: пункти 2 і 3 позовної заяви залишити без змін; пункт 1 - відмінити; пункт 4 викласти у наступній редакції: Лозівському БТІ скасувати реєстрацію об'єктів нерухомого майна, зазначеного в позовній заяві, а саме, корівник №2 вартістю 4 600,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м, з підприємства ПСП «Скіф», код 30614123, розташованого : с. Бунакове, Лозівського району, Харківської області.

Пункт 5 викласти в слідкуючій редакції: Лозівському БТІ здійснити реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: корівник №2 вартістю 4 600,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м, за позивачем. Також представник позивача в уточненій позовній заяві прохав після надання необхідного пакету документів Лозівському БТІ здійснити реєстрацію об'єктів нерухомості:

- свинарник вартістю 11 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_1, загальною площею 1033,5 кв. м;

- свинарник вартістю 5 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_2, загальною площею 581,3 кв. м;

- кормоцех вартістю 700,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_4, загальною площею 177,00 кв. м;

- складське приміщення, вартістю 780,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_5, загальною площею 479,3 кв. м; за позивачем - ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, підтримав вимоги уточненої позовної заяви, прохав задовольнити її у повному обсязі, посилаючись на те, що ним було надано до суду весь необхідний пакет документів, які дають підставу для задоволення позову.

Відповідач - ОСОБА_2, проти задоволення позову (уточненого) не заперечувала, також прохала його задовольнити, пояснила, що постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2007 року ПСП «Скіф» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а її безпосередньо було призначено ліквідатором зазначеного підприємства. В ході ліквідаційної процедури, ОСОБА_1 були реалізовані об'єкти, заявлені в позові зі складу ліквідаційної маси та відбулося повне виконання договорів купівлі-продажу, а саме: сторони домовилися щодо всіх істотних умов договорів - складені договори купівлі-продажу у простій письмовій формі, здійснено розрахунки в повному обсязі, а майно передано позивачу в його власність за актами прийому передачі. На підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди зареєстровані на біржі не належали нотаріальному посвідченню. Так, як в межах України діє закон про обов'язкове нотаріальне посвідчення угоди, виникла необхідність належного оформлення права власності на придбані об'єкти - нотаріального посвідчення. В установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» термін були закриті розрахункові рахунки підприємства-банкрута, та здані печатка і кутовий штамп, без яких не можливе належне нотаріальне оформлення документів.

Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації у судове засідання 22 травня 2009 року не з»явився, про те у минулих судових засіданнях вказав, що у разі подання позивачем висновку про можливість подальшої експлуатації за призначенням вищевказаного майна, він не матиме заперечень на позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що позовні вимоги (уточнені) підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2007 року ПСП «Скіф» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором зазначеного підприємства призначено - ОСОБА_2, відповідача по справі (а.с.№ 42-44).

10 травня 2007 року ОСОБА_1 придбав у ПСП „Скіф", в особі арбітражного керуючого, ліквідатора - ОСОБА_2, нерухоме майно: корівник №2 вартістю 4 600,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м, що підтверджується копією договору купівлі-продажу №22 від 10.05.2007 року (а.с.№ 32).

16 червня 2007 року ОСОБА_1 придбав у ПСП „Скіф", в особі арбітражного керуючого, ліквідатора - ОСОБА_2, нерухоме майно: свинарник вартістю 11 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_1, загальною площею 1033,5 кв. м; свинарник вартістю 5 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_2, загальною площею 581,3 кв. м; кормоцех вартістю 700,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_4, загальною площею 177,00 кв. м; складське приміщення, вартістю 780,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_5, загальною площею 479,3 кв. м, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу від 16.06.2007 року (а.с. №13, 18, 27).

У день підписання вищезазначених договорів купівлі-продажу, ОСОБА_1 передав ліквідатору ПСП «Скіф» кошти на загальну суму 22 080,00 гривень, а відповідно до акту прийому-передачі від 10 травня 2007 року та актів прийому-передачі від 16 червня 2007 року (а.с. 14, 19, 28, 33) ПСП „Скіф", в особі арбітражного керуючого, ліквідатора - ОСОБА_2, передало у власність позивача корівник №2 вартістю 4 600,00 гривень, свинарник вартістю 11 000,00 гривень, свинарник вартістю 5 000,00 гривень, кормоцех вартістю 700,00 гривень, складське приміщення, вартістю 780,00 гривень.

Як вбачається з пояснень відповідача, неможливості нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу послужило те, що на момент укладення договорів технічні паспорти на об'єкти продажу знаходилися у третіх осіб, а коли вони були передані ОСОБА_2, не було вже штампу і печатки підприємства ПСП «Скіф».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 грудня 2007 року (а.с.№ 64), було затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ПСП «Скіф» - ліквідовано, провадження у справі припинено.

Згідно технічного паспорту на нежиле приміщення, а саме: корівник №2, розташований: АДРЕСА_3, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області, право власності по Лозівському БТІ на спірне нежиле приміщення зареєстроване за Приватним сільськогосподарським підприємством «Скіф», а згідно паспортів на нежилі приміщення, а саме: свинарник, розташований: АДРЕСА_1, свинарник, розташований: АДРЕСА_2, кормоцех, розташований: АДРЕСА_4, складське приміщення, розташоване: АДРЕСА_5 - право власності по Лозівському БТІ на спірні нежилі приміщення не зареєстроване (а.с.№ 9-12, 15-17, 20-26, 29-31).

Відповідно до висновку «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций комплекса сооружений, расположенных в с. Гороховка и с. Бунаково Лозовского района Харьковской области и возможности их дальнейшей эксплуатации (х/д тема №2358/08)», затвердженого проректором ХНАМГ проф. Семеновим В.Т. (ліцензія серії АВ №109980 від 17.07.2006 року), «несущие и ограждающие конструкции кормоцеха по АДРЕСА_4 (Лит. А), свинарника по АДРЕСА_2 (Лит. Б), свинарника по АДРЕСА_1 (Лит. В), корівника №2 по АДРЕСА_3 (Лит. А-1), складського помещения по АДРЕСА_5 (Лит. А-1), находятся в удовлетворительном техническом состоянии и соответствуют ІІ-ой категории состояний по [1]» (а.с. №85-161).

Придбані позивачем нежилі будівлі під арештом не перебувають, обмежень щодо їх відчуження не встановлено, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №21098336 (а.с.№ 83).

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно зі ст.219 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням нотаріальної форми, при умові, якщо: недотримання нотаріальної форми настало з вини іншої сторони, яка ухиляється або активно протидіє посвідченню договору; сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору; сам договір не суперечить законові та відбулося повне або часткове його виконання.

У даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання вказаного договору. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказані договори купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.06.2007 року та договір купівлі-продажу нежилого приміщення за №22 від 10.05.2007 року такими, що фактично відбулися та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене майно.

Що ж стосується вимог уточненої позовної заяви в частині зобов'язання Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області скасувати реєстрацію об'єктів нерухомого майна, зазначеного у позові, а також в частині зобов'язання Лозівського БТІ здійснити реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за позивачем, а також після надання пакету документів Лозівському БТІ здійснити реєстрацію об'єктів нерухомості, то суд вважає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо звернення позивача із зазначеними вимогами безпосередньо до Лозівського БТІ і відповідно отримання ним відмови у проведенні БТІ зазначених дій.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. (а.с. 2), а також сплачено (судовий збір) державне мито у розмірі 221 грн. 00 коп. (а.с. 1). Однак, у судовому засіданні, позивач прохав суд, не стягувати з відповідача на його користь, понесені ним при зверненні до суду судові витрати, про що надав письмову заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 30, 57, 60, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.209, 219, 220, 392, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання дійними договорів купівлі-продажу від 16.06.2007 року на придбання будівель свинарника вартістю 11 000,00 гривень, і свинарника вартістю 5 000,00 гривень, кормоцеху вартістю 700,00 гривень, складського приміщення вартістю 780,00 гривень, та договору купівлі-продажу №22 від 10.05.2007 року на придбання будівлі корівника №2 вартістю 4 600,00 гривень; про визнання права власності на зазначені об'єкти за позивачем та про зобов'язання Лозівського БТІ здійснити реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна на позивача - задовольнити частково.

Визнати дійним договір купівлі-продажу №22 від 10 травня 2007 року на придбання корівника №2 вартістю 4 600,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м, згідно викопіюваного договору та технічного паспорту.

Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання свинарнику вартістю 11 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_1, загальною площею 1033,5 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання свинарника вартістю 5 000,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_2, загальною площею 581,3 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання кормоцеху вартістю 700,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_4, загальною площею 177,00 кв. м.

Визнати дійним договір купівлі-продажу від 16 червня 2007 року на придбання складського приміщення, вартістю 780,00 гривень, розташованого: АДРЕСА_5, загальною площею 479,3 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Олександрівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:

- корівник №2, літ. «А-1», вартістю 4 600,00 гривень, розташований: АДРЕСА_3, загальною площею 1 554,2 кв. м;

- свинарник, літ. «В», вартістю 11 000,00 гривень, розташований: АДРЕСА_1, загальною площею 1033,5 кв. м;

- свинарник, літ. «Б», вартістю 5 000,00 гривень, розташований: АДРЕСА_2, загальною площею 581,3 кв. м;

- кормоцех, літ. «А-1», вартістю 700,00 гривень, розташований: АДРЕСА_4, загальною площею 177,00 кв. м;

- складське приміщення, літ. «А-1», вартістю 780,00 гривень, розташований: АДРЕСА_5, загальною площею 479,3 кв. м.

В іншій частині позовних вимог (уточнених) позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М.Жмуд