Постанова

від 16.04.2014 по справі 812/1036/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1036/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Хімікус О.С. (довіреність від 14.01.2014 б/н)

від відповідача - Новіков І.О. (довіреність від 27.12.2013 № 5)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат»

до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 січня 2012 року уповноваженою особою Комісії щодо закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» винесено розпорядження за № 91-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме порушення пункту 5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства», який вимагає приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». Не маючи можливості виконати дане розпорядження, позивач 15 травня 2012 року звернувся до Комісії з обґрунтованим клопотанням про продовження терміну дії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

17 травня 2012 року Комісією було винесено нове розпорядження № 124-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства замість попереднього розпорядження № 91-ЛУ. Отже, зазначає позивач, клопотання закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» було задоволено.

09 листопада 2012 року позивач у зв'язку із неможливістю виконати розпорядження знов звернувся до Комісії з клопотанням про продовження терміну дії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Розпорядженням від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства замість розпорядження від 17 травня 2012 року № 124-ДО-1-Е продовжено термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери до 16 травня 2013 року.

Оскільки у закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» так і не з'явилась можливість усунути зазначене порушення законодавства про цінні папери, товариство знов звернулось до Комісії із обґрунтованим клопотанням про продовження терміну дії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

24 травня 2013 року уповноваженою особою Комісії порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. 19 червня 2013 року складено акт за № 400-ДО-1-Е, яким встановлено, що закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат» порушило пункт 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», не виконавши вимоги розпорядження від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е про усунення порушень на ринку цінних паперів, яке полягає у не приведенні статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». 19 червня 2013 року винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів. 16 липня 2013 року постановою уповноваженої особи Комісії провадження у справі про порушення на ринку цінних паперів зупинено. 09 січня 2014 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів поновлено та призначено розгляд справи на 17 січня 2014 року. 17 січня 2014 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову за № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, яку позивач просить скасувати з огляду на нижчевикладене.

Оскаржувана постанова обґрунтована відповідачем тим, що на момент її винесення до нього не надійшло доказів виконання розпорядження від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е про усунення порушень на ринку цінних паперів, проте відповідачем не враховані пояснення позивача щодо неможливості виконання розпорядження та вжиття заходів до його виконання. Так, позивачем 29 квітня 2013 року, тобто до настання терміну, встановленого у розпорядженні для усунення порушень на ринку цінних паперів, було направлено відповідачу клопотання за № 15/6-74 про продовження терміну дії розпорядження та зазначено, що виконати дане розпорядження неможливо через незабезпечення кворуму для проведення загальних зборів, що є необхідною умовою виконання розпорядження, оскільки частина акцій товариства (33,2 %) знаходиться у спадковій масі після смерті акціонера ОСОБА_3, відносно якої наявний судовий спір. Закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат» неодноразово призначало проведення загальних зборів акціонерів на 15 березня 2010 року, на 23 листопада 2011 року, на 09 листопада 2012 року та на 25 квітня 2013 року (документи щодо проведення цих загальних зборів надавались Комісії), проте останні не відбулися через відсутність кворуму. Крім того, 7,089 % акцій товариства належало акціонерам, які померли, проте щодо вказаних акцій спадкоємці не переоформлювали право власності. Тобто, загальний відсоток акцій товариства, які не можуть прийняти участь в загальних зборах, складає 40,289 %, що унеможливлює проведення загальних зборів навіть у випадку, якщо всі живі акціонери з'являться на збори. У зв'язку із затягуванням розгляду цивільної справи акціонер ОСОБА_4, яка є спадкоємицею ОСОБА_3, зверталась до нотаріальної контори з заявою про укладення з нею договору на управління спадщиною - акціями закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», що належали спадкодавцю, проте державним нотаріусом Міхайліченко І.В. відмовлено у задоволенні цієї заяви. Отже, зауважив позивач, закритим акціонерним товариством «Учбовий комбінат» було зроблено все можливе для організації та проведення загальних зборів, проте через обставини, які знаходяться за межами впливу товариства, загальні збори не відбулись.

Крім того, з викладеного вбачається, що ситуація, за якої виконання розпорядження Комісії від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е є неможливим, носить тимчасовий характер, оскільки після прийняття та набрання чинності рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська у справі щодо спадкування акцій закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» та прийняття цієї спадщини, виконання розпорядження стане можливим.

Вказане свідчить про відсутність в діях позивача складу правопорушення, оскільки очевидною є відсутність вини позивача, адже від його волі не залежить можливість виконання розпорядження, а відтак у відповідності із вимогами пункту 2 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 листопада 2012 року № 1855/22167, справа про правопорушення на ринку цінних паперів не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Крім того, за твердженням позивача, оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки в постанові від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в порушення вимог пункту 5 розділу І та пункту 2 розділу VІІ Правил розгляду справи про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 листопада 2012 року № 1855/22167, не надано оцінки обставинам справи, не враховано фактів та документів, на які посилався та надав позивач, не зазначено підстав, з яких відповідач не взяв до уваги пояснення та клопотання позивача.

Також, наголошує позивач, відповідачем порушено строки розгляду справи про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів. До закінчення строку дії розпорядження позивачем було направлено на адресу відповідача клопотання від 29 квітня 2013 року № 15/6-74 про продовження терміну виконання розпорядження, в якому були вказані обставини неможливості виконати зазначене розпорядження Комісії та яке зареєстроване у відповідача 07 травня 2013 року за вхідним № 1758. Тобто, Комісія отримала документи, що підтверджують факт невиконання вимог розпорядження, 07 травня 2013 року. 19 червня 2013 року Комісією складено акт за № 400-ДО-1-Е та призначено розгляд справи про правопорушення на 16 липня 2013 року. 16 липня 2013 року провадження у справі про порушення на ринку цінних паперів зупинено. 09 січня 2014 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів поновлено та призначено розгляд справи на 17 січня 2014 року. Позивач зазначає, що у разі застосування санкцій до закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», таке рішення могло бути прийняте саме 16 липня 2013 року. На цей момент після отримання Комісією документів, що підтверджують факт правопорушення з боку позивача, минуло 49 робочих днів.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 листопада 2012 року № 1855/22167, уповноважена особа приймає рішення про застосування санкцій протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 листопада 2012 року № 1855/22167, порушена справа про правопорушення підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 3 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 листопада 2012 року № 1855/22167, одним із рішень, яке приймає уповноважена особа у справі, є рішення про закриття справи.

Під час розгляду справи 17 січня 2014 року позивачем було подане клопотання від 16 січня 2014 року № 15/6-3 про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених законом для застосування санкцій, проте відповідач не надав оцінки зазначеному клопотанню та без будь-яких обґрунтувань його відхилив.

На думку позивача, вищевикладене свідчить, що оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства, отже має бути скасована, а справа про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів закрита.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністративний позов не визнало, про що подало суду заперечення проти позову від 16 квітня 2014 року б/н (арк. справи 72-73). В запереченнях проти адміністративного позову відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167 (в редакції, яка діяла до 14 січня 2014 року) (надалі Правила № 1470), визначають порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 5 розділу 1 Правил № 1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2 розділу VІІ Правил № 1470 постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У мотивувальній частині наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, або ж факти, що вказують на відсутність правопорушення, посилання на відповідні норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У мотивувальній частині постанови від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів зазначені посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, є посилання на відповідні норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Невиконання позивачем вимог пункту 5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» та, відповідно, розпорядження від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери через неможливість проведення загальних зборів акціонерів у зв'язку з відсутністю кворуму та наявність відповідних пояснень/клопотань не спростовують факт порушення закритим акціонерним товариством «Учбовий комбінат» вимог законодавства на ринку цінних паперів, а відтак, постанова від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е є законною та обґрунтованою.

Доводи закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» про відсутність вини у невиконанні розпорядження № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16 листопада 2012 року через неможливість формування необхідного кворуму для проведення загальних зборів та бездіяльність його акціонерів, до виключної компетенції яких відноситься у тому числі внесення змін до статуту товариства, відповідач вважає безпідставними, оскільки труднощі у корпоративних та організаційно-господарських відносинах товариства не звільняють товариство від виконання обов'язкових вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Щодо строків розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач зазначив, що згідно розділу VІІІ Правил № 1470 уповноважена особа приймає рішення про застосування санкцій протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. З дати складання акта (19 червня 2013 року) до зупинення провадження (16 липня 2013 року) пройшло 20 робочих днів. З дати відновлення провадження у справі (09 січня 2014 року) до дати винесення оскаржуваної постанови (17 січня 2014 року) пройшло 7 робочих днів. Тобто, загальна кількість робочих днів складає 27.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністративний позов від 16 квітня 2014 року б/н.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до такого.

Пунктом 5 розділу ХVІI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» регламентовано, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону. Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство. Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону. Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, закрите акціонерне товариство «Учбовий комбінат» в порушення вимог пункту 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» не привело статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» (арк. справи 74-86, 87-88). У зв'язку з цим у відношенні закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким позивача зобов'язано у термін до 16 травня 2013 року (включно) усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням копії зареєстрованого статуту у новій редакції (змін до статуту) (арк. справи 15).

29 квітня 2013 року позивач направив відповідачу клопотання за № 15/6-74 про продовження терміну дії розпорядження через неможливість провести загальні збори акціонерів у зв'язку з відсутністю необхідного кворуму для проведення загальних зборів, що є необхідною умовою виконання розпорядження, у задоволенні якого листом від 20 травня 2013 року № 03/02/824 було відмовлено (арк. справи 16-17, 18, 19).

Доказів, що підтверджують виконання розпорядження, Комісії надано не було, розпорядження від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери позивачем не виконано, що є порушенням вимог пункту 10 статті 8 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), оскільки розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є обов'язковими до виконання.

Вищезазначені обставини підтверджуються постановою від 24 травня 2013 року № 03/02/844 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та актом від 19 червня 2013 року № 400-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (арк. справи 20, 21).

Постановою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16 липня 2013 року провадження у справі № 400-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» зупинено у зв'язку з перебуванням на розгляді в судових органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи (справа щодо оскарження у судовому порядку рішення уповноваженої особи Комісії про відмову у задоволені клопотання про продовження терміну дії розпорядження від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е) (арк. справи 22).

Постановою від 09 січня 2014 року провадження у справі № 400-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» відновлено (арк. справи 23).

16 січня 2014 року за №№ 15/6-3, 15/6-4 та 15/6-5 закритим акціонерним товариством «Учбовий комбінат» відповідачу надані клопотання про закриття справи та письмові пояснення, в яких позивач просить закрити справу про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, посилаючись на те, що внесення змін до статуту належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», які не відбулись у зв'язку із відсутністю кворуму, та через порушення строків розгляду справи про правопорушення щодо юридичних осіб (арк. справи 24-26, 27-28, 29-30).

За невиконання розпорядження від 16 листопада 2012 року № 840-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. (арк. справи 31-32).

Згідно із абзацем 2 статті 1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 3 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі статтею 5 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Згідно із пунктом 10 статті 8 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Частиною 6 статті 12 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів визначений статтею 12 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Аналогічні за змістом положення містять і Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167 (в редакції, яка діяла до 14 січня 2014 року), які визначають порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що акт про правопорушення на ринку цінних паперів є документом, що підтверджує та фіксує факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, і з дати складання цього акта починає обчислюватись строк для прийняття уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку рішення у формі постанови про застосування санкції.

Розділом ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167 (в редакції, яка діяла до 14 січня 2014 року), встановлено, що з дати винесення постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів перебіг строку призупиняється, а з дати винесення постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення перебіг строку продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

З дати складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 19 червня 2013 року № 400-ДО-1-Е до дати винесення постанови від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, з урахуванням постанов від 16 липня 2013 року про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та від 09 січня 2014 року про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, пройшло 25 робочих днів (з 19 червня 2013 року по 16 липня 2013 року (з урахуванням вихідних, святкових і неробочих днів: 22-24 червня 2013 року; 28-30 червня 2013 року; 06-07 липня 2013 року; 13-14 липня 2013 року) пройшло 17 робочих днів, з 09 січня 2014 року по 17 січня 2014 року (з урахуванням вихідних, святкових і неробочих днів: 12 січня 2014 року) пройшло 8 робочих днів).

Таким чином, у межах спірних правовідносин відповідачем не було порушено строк для прийняття рішення про застосування до позивача санкції, встановлений частиною 5 статті 12 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та розділом VIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167 (в редакції, яка діяла до 14 січня 2014 року).

Оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи невиконання закритим акціонерним товариством «Учбовий комбінат» розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, за що пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлена відповідальність до юридичних осіб у вигляді фінансової санкції, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, а відтак позовні вимоги про скасування вказаної постанови є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що в його діях відсутній склад правопорушення через відсутність вини закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» у вчиненні правопорушення на ринку цінних паперів, а виконання розпорядження не залежить від його волі, суд визнає безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем на підтвердження неможливості забезпечення кворуму для проведення загальних зборів надано копії витягів періодичних видань з оголошеннями про скликання загальних зборів закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», зокрема, газета «Східний кур'єр» від 25 січня 2010 року № 5 на 15 березня 2010 року, «Бюлетень. Цінні папери України» від 17 жовтня 2011 року № 195 (3246) на 23 листопада 2011 року, від 02 жовтня 2012 року № 185 (3485) на 09 листопада 2012 року, та від 19 березня 2013 року № 51 (3601) на 25 квітня 2013 року (арк. справи 34, 36, 38, 40). Також позивачем надано протоколи про підсумки реєстрації учасників загальних зборів закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» від 15 березня 2010 року, від 23 листопада 2011 року, від 09 листопада 2012 року та від 25 квітня 2013 року (арк. справи 33, 35, 37, 39). Із зазначених документів вбачається, що загальні збори акціонерів 15 березня 2010 року, 23 листопада 2011 року, 09 листопада 2012 року та 25 квітня 2013 року не відбулись у зв'язку із відсутністю кворуму, збори не є правомочними.

Законом України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» визначено порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Пунктом 1 статті 3 Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» передбачено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство не відповідає за зобов'язаннями акціонерів. До товариства та його органів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення акціонерами протиправних дій. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій. До акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів, серед іншого, належить внесення змін до статуту товариства.

Розділом 9 статуту (нова редакція) закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» (код ЄДРПОУ 03363171), зареєстрованого у виконкомі Луганської міської ради народних депутатів 27 серпня 1996 року № 131/5902 зі змінами (арк. справи 74-86, 87-88), визначено, що:

- вищим органом товариства є загальні збори. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є (пункт 9.2.1);

- до виключної компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, які не можуть бути передані іншим органам товариства (пункти 9.2.2 та 9.2.3);

- загальні збори визнаються правомочними якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів (пункт 9.2.4);

- з питань зміни статуту товариства рішення загальних зборів приймається більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах (пункт 9.2.6).

З викладеного вбачається, що обов'язок по виконанню приписів пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» покладається виключно на акціонерні товариства, тобто на юридичну особу, а не на акціонерів. Виконання вказаного припису здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень загальними зборами акціонерів, які, в свою чергу, є органом управління товариства, а не безпосередньо акціонерами.

Труднощі у корпоративних та організаційно-господарських відносинах закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат», у тому числі щодо неприйняття на виконання вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» рішення про внесення змін до статуту та внутрішніх положень товариства загальними зборами акціонерів у зв'язку із відсутністю кворуму, не звільняють позивача від виконання обов'язкових вимог Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» та від відповідальності за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та не є підставою для скасування правомірного рішення відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що фінансові санкції, застосовані спірною постановою, не є адміністративно-господарськими з огляду на те, що спірні правовідносини не є предметом регулювання Господарського кодексу України, про що зазначено безпосередньо в статті 4 цього Кодексу, згідно частини 1 якого не є предметом регулювання цього Кодексу серед іншого адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не є суб'єктом господарювання і жодним чином не є наділеним господарською компетенцією та не здійснює організаційно-господарських повноважень до позивача, як до суб'єкта господарювання в значенні частини 4 та 6 статті 3 Господарського кодексу України.

Відтак, вжиття позивачем певних заходів з метою виконання розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери (скликання загальних зборів закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» та складання протоколів про підсумки реєстрації учасників загальних зборів товариства) не звільняють його від відповідальності на ринку цінних паперів відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, оскільки на спірні правовідносини зазначена норма права не поширює свою дію.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність прийнятої ним постанови від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності 23 жовтня 2013 року, внесені зміни до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VIІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року, встановленої статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VIІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», за подання до адміністративного суду у 2014 році позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом майнового характеру сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору в сумі 172,05 грн., з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1644,30 грн.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 16 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 22 квітня 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 17 січня 2014 року № 400-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» (ідентифікаційний код 03363171, місцезнаходження: 91042, м. Луганськ, кв. Восточний, буд. 15-а) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 22 квітня 2014 року.

Суддя Т.І. Чернявська