Ухвала
від 26.05.2015 по справі 812/1036/14
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1036/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1036/14 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» до Донбаського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 812/1036/14 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» до Донбаського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 12.05.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1036/14 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» до Донбаського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

У судове засідання представник позивача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ «Учбовий комбінат» зареєстровано у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території. У зв'язку з тим, що місцезнаходження ЗАТ «Учбовий комбінат» залишилось у м. Луганську належним чином повідомити позивача про дату, час та місце слухання заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/1036/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1036/14 за позовом Закритого акціонерного товариства «Учбовий комбінат» до Донбаського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива

Дата ухвалення рішення26.05.2015
Оприлюднено29.05.2015
Номер документу44371087
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1036/14

Ухвала від 16.06.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 27.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз В.Ф.

Ухвала від 23.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз В.Ф.

Ухвала від 26.05.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 12.05.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 24.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз В.Ф.

Ухвала від 25.06.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 16.06.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 21.05.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Постанова від 16.04.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні