Ухвала

від 17.03.2014 по справі 49/155-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 49/155-А ( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Митрохіна А.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Постанову Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зварювання 2000» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва проведено позапланову документальну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» (код 32524351) за період з 01.02.2004 року по 01.03.2004 року, про що складено відповідний Акт від 04.02.2005 року № 6 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 12-17).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), а саме, завищення ним на 7448,00 грн. суми податкового кредиту у лютому 2004 року. За наслідками проведення перевірки Позивачу донараховано 7448,00 грн. суми податку на додану вартість.

На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 07.02.2005 року № 0000312626/0, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 11), та яким визначено 11172,00 грн. суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в тому числі 7448,00 грн. за основним платежем та 3724,00 грн. за штрафними санкціями.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Відповідачем прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 10.03.05 року №1223/10/26-120, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 22-24), та яким податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 07.02.2005 року № 0000312626/0 залишено без змін, а Скаргу - без задоволення.

23.03.2005 року Позивачем до Державної податкової адміністрації у м. Києві на зазначене Рішення Відповідача подано Скаргу, копія якої також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 25-29). Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві «Про результати розгляду скарги» від 20.05.2005 року № 1400/10/25-014, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 30-32), податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 07.02.2005 року №0000312626/0 та Рішення Відповідача залишено без змін, а Скаргу Позивача - без задоволення.

Позивачем на зазначене Рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві до Державної податкової адміністрації України подано Скаргу, копія якої також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 33-39). Рішенням Державної податкової адміністрації України «Про результати розгляду повторної скарги» від 29.07.2005 року № 7118/6/25-1015 податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 07.02.2005 року №0000312626/0 та Рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві залишено без змін, а Скаргу - без задоволення.

Як вбачається з Акта, Позивачем придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» (код 32524351) зварювальні матеріали (електроди, проволока, редуктор) на загальну суму 44690 грн., в тому числі ПДВ 7448 грн., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» .

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно із пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг); платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частин першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із підпунктом 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи

митними деклараціями.

Позивачем на підтвердження реальності надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» послуг з продажу зазначеного товару надано первинні документи, а саме, податкові накладні: від 03.02.2004 року № 00087 на суму 11280 грн., в т.ч. ПДВ 1880 грн., від 11.02.2004 року № 000103 на суму 12660 грн., в т.ч. ПДВ 2110 грн., від 13.02.2004 року №000107 на суму 13860 грн., в т.ч. ПДВ 2310 грн., від 13.02.2004 року №000108 на суму 6890 грн., в т.ч. ПДВ 1148,33 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 43-46); видаткові накладні та рахунки - фактури, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.2, а.с. 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27).

Проте, Відповідач в Акті та апеляційній скарзі посилається на Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2004 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 47-48,131), яким визнано недійсним статут та статутний договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» від 15 липня 2003 року; визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 36082263 від 28 липня 2003 року.

Крім того, Актом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 1014 від 05.01.2005 року (далі - Акт № 1014), копія кого також наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с. 192), анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» № 36082263, індивідуальний податковий номер 325243526588, видане 28 липня 2003 року, в зв'язку з чим, Відповідач вважає, що Позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість віднесено суми податку за податковими накладними, виданими особою, яку не зареєстровано в якості платника цього податку і яка не мала права їх складати, що призвело до зазначеного в Акті порушення Позивачем вимог податкового законодавства .

Колегія суддів не погоджується із зазначеною позицією Відповідача, оскільки Рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсним Свідоцтво платника податку на додану вартість № 36082263 від 28 липня 2003 року набрало законної сили лише 26.12.2004 року. Більш того, як зазначалось вище, Акт № 1014, яким анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» №36082263 та виключено його з реєстру, складено 05 січня 2005 року, тобто, в лютому 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсоюзавто» було зареєстроване, як платник ПДВ і Позивач мав право на податковий кредит на підставі виданих зазначеним Товариством податкових накладних.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано, а саме, не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

В зв'язку з вищенаведеним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за перевіряємий період, тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте Відповідачем на підставі проведеної позапланової документальної перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 01 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.