Рішення

від 10.04.2014 по справі 16/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/412 10.04.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех"

до Відкритого акціонерного товариства " Домобудівний комбінат " Відрадний"

про стягнення 496 903,63 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Воронін В.Ю. за дов.

Від відповідача: Вакулюк М.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У серпні 2011р. позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 496 903,63 грн. заборгованості за виконані роботи з улаштування конструкцій підлоги згідно договору підряду №25/05 від 25.05.2008р. та додаткової угоди №1 від 01.08.2008р. до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. (суддя Ярмак О.М.) порушено провадження у справі № 16/412, справу призначено до розгляду.

04.10.2011р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про закриття провадження по справі №16/412, в якому заявник повідомив суд, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. було порушено провадження у справі №15/132-б за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про визнання Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат " Відрадний" банкрутом, про що здійснено публікацію в газеті "Урядовий кур'єр" №134 від 26.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2011р. було зупинено провадження у справі №16/412 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справою №15/132-б.

Постановою апеляційного господарського суду від 19.12.2011р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2011р. у справі № 16/412 залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 27.02.2014р.

27.02.2014р. через канцелярію суду представник відповідача подав письмові пояснення по справі, в яких у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на положення ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначаючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. у справі № 15/132-Б порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ДБК «Відрадний», 26.07.2011р. в газеті «Урядовий кур'єр» № 134 було опубліковано оголошення про те, що вимоги кредиторів до боржника приймаються у 30-денний термін. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. у справі № 15/132-б у попередньому засіданні було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «ДБК «Відрадний», вимоги ТОВ «Інотех» на суму 496 903,63 грн. було відхилено у зв'язку із пропуском встановленого строку для подання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 27.02.2014р. у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 25.03.2014р.

24.03.2014р. через канцелярію суду позивач подав документи для долучення до матеріалів справи.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Ярмак О.М., справу № 16/412 передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2014р. суддею Якименком М.М. справу № 16/412 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з відпустки, справу № 16/412 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. суддею Ярмак О.М. справу № 16/412 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014р.

У судовому засіданні 10.04.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008р. між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (генпідрядник) було укладено договір підряду № 25/05, відповідно до умов п.1.1 якого, в редакції додаткової угоди № 1 від 01.08.2008р. до нього, підрядник зобов'язався організувати та виконати повний комплекс робіт з використанням власних матеріалів та обладнання, передбачених цим договором, а саме: улаштування конструкцій підлоги на будівництві «Житлового будинку № 7 з вбудованими приміщеннями у 6-му, мікрорайоні, ж.м. Осокорки-Північні в Дарницьком районі у м.Києві» з використанням власних матеріалів та обладнання, або, при бажанні генпідрядника, з використанням матеріалів генпідрядника.

Згідно п.4.2.1 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних генпідрядником ф.№ КБ-2в, КБ-3, які подає підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця, а генпідрядник розглядає та підписує протягом 5 днів з дати отримання, або надає відмову від прийняття робіт.

Генпідрядник розраховується з підрядником за виконані роботи, з урахуванням авансових платежів (за їх наявності), в 15-денний термін після підписання Акту про прийняття виконаних робіт та надходження від замовника будівництва коштів, шляхом безготівкового перерахунку коштів на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.4.3 договору, підрядник відшкодовує генпідряднику кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 2,1% від вартості фактично виконаних робіт у звітному періоді.

У п.4 додаткової угоди № 1 від 01.08.2008р. до договору сторони встановили термін виконання робіт: початок робіт - 30.05.2008 року, закінчення робіт - 30.07.2009 року.

Позивач вказує, що у період з 01.07.2008р. по 26.10.2009р. за актами про прийняття виконаних робіт ф.№ КБ-2в, довідками про вартість виконаних підрядних робіт № КБ-3 позивач виконав роботи по улаштуванню конструкцій підлоги по договору підряду № 25/05 від 25.05.2008р. та додатковій угоді № 1 від 01.08.2008р.до договору на загальну суму 1 261 130,40 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати підрядних робіт виконав частково, перерахувавши на рахунок підрядника суму 764 226,77 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 496 903,63 грн.

В підтвердження факту наявності боргу на вказану суму позивач посилається також на підписаний та скріплений печатками сторін Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ІНОТЕХ» і ВАТ «ДБК «Відрадний», відповідно до якого станом на 22.11.2010р. заборгованість на користь ТОВ «ІНОТЕХ» становить 496 906,63 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. порушено провадження у справі № 15/132-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " Домобудівний комбінат " Відрадний" та введення мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " Домобудівний комбінат " Відрадний" було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 134 від 26.07.2011р. та зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування цього оголошення.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на час звернення до суду, далі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Водночас, за визначенням, яке міститься в абз. 7 ст. 1 Закону, грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника (абз. 6 ст. 1 Закону).

На підставі ч. 15 ст. 11 Закону всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" про стягнення з відповідача 496 903,63 грн. заборгованості є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі № 15/132-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " Домобудівний комбінат " Відрадний".

Разом з тим, судом встановлено, що позивач стосовно вказаних вимог з відповідною заявою у справі про банкрутство № 15/132-Б в передбачений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк, тобто у даному випадку до 25.08.2011р. не звертався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. у справі № 15/132-Б затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства" Домобудівний комбінат" Відрадний", відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" на суму 496 903,63 грн. виходячи з того, що оголошення про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства" Домобудівний комбінат" Відрадний", було опубліковано 26.07.2011 року (строк подання вимог закінчився 25.08.2011р.), а вказані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" направлено до Господарського суду міста Києва після 25.08.2011р., тому вони вважаються такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином у справі № 15/132-Б було відмовлено в задоволенні зазначеної вище заяви позивача, в зв'язку з пропущенням позивачем строку, встановленого для подання вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. у справі № 15/132-Б було правомірно визнано кредиторські вимоги позивача такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та такими, що задоволенню не підлягають, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем 03.08.2011р. вимоги у даній справі про стягнення 496 903,63 грн. боргу є такими, що погашені.

Правова позиція зі спірних правовідносин викладена в постанові Вищого господарського суду України № 7/334/07-21/268/07 від 15.05.2008 р., п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство» відповідно до якого, якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 25.04.2014р.