Постанова

від 31.03.2014 по справі 2114/1-524/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2114/1-524/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта загальна середня, одруженого, працюючого директором приватного підприємства «Тас Агротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.1, 212 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана кримінальна справа, в якій підсудний ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що будучи директором ПП «Тас Агротранс» (код ЄДРПОУ 36420034, зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради № 1499102000001078 від 08 квітня 2009 року, взяте на облік в ДПІ у м.Херсоні № 36004 від 09 квітня 2009 року, свідоцтво ПДВ № 100222896 від 15 квітня 2009 року, юридична адреса АДРЕСА_1 , вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин), виконуючі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, вчинив службове підроблення офіційних документів та ухилення від сплати податків при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ПП «Тас Агротранс», несе відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов`язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджетів усіх рівнів.

У відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_5 , як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності покладено обов`язки:

ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18 лютого 1997 року № 77/97-ВР відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержання закону про оподаткування;

пунктом 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування факті здійснення всіх господарських операцій;

пунктом 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996 XIV покладено зобов`язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

пунктом 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97 відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

ст. 49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV, не порушувати законні права та інтереси держави.

підпунктом 2.14 пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

ОСОБА_5 у період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року, діючи згідно плану, особисто розробленого та призначеного для ухилення від сплати податків, здійснював безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ ГІП «Тас Агротранс» на підставі податкових накладних, виписаних від імені ПП «Стилет-Юг» (код ЄДРПОУ 37048886), ПП «Альтекс-Юг» (код ЄДРПОУ 37048928) та ПП «Агропрайд» (код ЄДРПОУ 35870453).

Так, достовірно знаючи, що товарно-матеріальні цінності в адресу ПП «Тас Агротранс» від ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Агропрайд» не постачались, розрахунки не здійснювались, платіжні документи ними не виписувались, ОСОБА_5 отримав від невстановлених слідством осіб складені ним завідомо неправдиві документи з реквізитами ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Агропрайд», згідно яких вказані підприємства постачали в адресу ПП «Тас Агротранс» товарно-матеріальні цінності (насіння соняшнику, пшеницю, ріпак та ячмінь) на суму 27102605,92 грн., в.т.ч. ПДВ 4517101 грн., а саме:

податкову накладну № 126 від 01 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 112 від 01 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 111 від 01 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 129 від 02 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 128 від 02 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 133 від 03 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 135 від 04 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 141 від 05 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 154 від 10 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 145 від 06 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 39 від 01 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 38 від 01 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 41 від 06 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 103 від 29 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 73 від 20 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 71 від 19 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 70 від 18 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 59 від 15 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 58 від 15 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 43 від 12 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 42 від 07 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 40 від 05 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Стилет-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 238 від 30 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 209 від 25 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 142 від 09 вересня 2010 року по взаємовідносинам між Г1П «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 208 від 25 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс- Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 188 від 22 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 177 від 20 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс- Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 184 від 20 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс- Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

податкову накладну № 152 від 11 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс- Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 151 від 10 вересня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 308 від 15 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 320 від 15 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 324 від 16 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 353 від 20 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 354 від 20 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 382 від 26 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 403 від 30 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 404 від 30 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 405 від 30 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 406 від 31 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс»;

-податкову накладну № 407 від 31 жовтня 2010 року по взаємовідносинам між ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Тас Агротранс».

У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вищезазначені документи містили завідомо неправдиві відомості про поставку товару ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс- Юг» та ПП «Агропрайд» в адресу ПП «Тас Агротранс» оскільки фактично поставок товарів від вказаних підприємств не відбувалась, а також, те що у відповідності до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, податкова накладна є офіційним документом, що надає право на збільшення податкового кредиту, умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків вніс до офіційних документів - декларацій ПП «Тас Агротранс» з податку на додану вартість за квітень - грудень 2010 року завідомо неправдиві відомості, а саме у розділі II додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ за зазначений період - суму незаконно сформованого податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Агропрайд» у розмірі 2167600,46 грн., а саме:

-за квітень 2010 року - 184745,84 грн.;

-за травень 2010 року - 482609,86 грн.;

-за червень 2010 року - 713013,26 грн.;

-за вересень 2010 року - 0,00 грн.;

-за жовтень 2010 року - -638346,75 грн.;

-за листопад 2010 року - -581800,46 грн.;

- за грудень 2010 року - 2007378,71 грн.

Достовірно знаючи про те, що вказані декларації містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_5 завірив їх своїми підписами у графі «Наведена інформація є достовірною. Керівник. Головний бухгалтер» та подав до ДПІ у м. Херсоні у якості офіційних документів, у яких зазначено самостійно визначений платником податків розмір податку на додану вартість, що підлягає сплаті ПП «Тас Агротранс» до бюджету.

Своїми злочинними діями, які були направлені на умисне ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ОСОБА_5 спричинив державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року на загальну суму 2167600,46 грн., що більше ніж в 3000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, ведених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ПП «Тас Агротранс» (код ЄДРПОУ 36420034), умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про відсутність поставок товарів від ПП «Стилет- Юг», ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Агропрайд» в адресу ПП «Тас Агротранс» вніс до офіційних документів - декларацій ПП «Тас Агротранс» з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року завідомо неправдиві відомості, а саме у розділі II додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року - суму незаконно сформованого податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Агропрайд» у розмірі 2167600,46 грн. Достовірно знаючи про те, що вказані декларації містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_5 завірив їх своїми підписами у графі «Наведена інформація є достовірною. Керівник. Головний бухгалтер» та подав до ДПІ у м. Херсоні у якості офіційних документів, у яких зазначено самостійно визначений платником податків розмір податку на додану вартість, що підлягає сплаті ПП «Тас Агротранс» до бюджету.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності так як з дня вчинення злочинів, які в свою чергу є злочинами невеликої тяжкості, минуло вже три роки та закриття даної кримінальної справи, про що підсудний ОСОБА_5 подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи суд встановив, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України, вчинено в період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Підсудний ОСОБА_5 не ухилявся від досудового слідства або суду та не вчинив новий злочин (кримінальне правопорушення), вирок у даній кримінальній справі не постановлений. Згідно положень ч.2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, злочин передбачений ч.2 ст. 212 КК України є злочином невеликої тяжкості, так як на момент вчинення діяння інкримінованого ОСОБА_5 передбачав покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» 15 листопада 2011 року № 4025-VI до санкції ч.2 ст. 212 КК України були внесені зміни у відповідності до яких на теперішній час дана норма передбачає покарання лише у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. З урахуванням вимог ч.1 ст. 5 КК України суд зобов`язаний застосовувати санкцію ч.2 ст. 212 КК України в редакції після внесення до неї зазначеної вище зміни. В свою чергу злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України є також злочином невеликої тяжкості, так як на момент вчинення діяння інкримінованого ОСОБА_5 передбачав покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. В свою чергу ч.1 ст. 248 КПК України передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання заявлене підсудним та його захисником про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності обґрунтоване і підлягає задовольню.

При цьому, відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити без розгляду цивільний позов пред`явлений Державною податковою інспекцією у м. Херсоні до ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних державі.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111, 248, 273 КПК України, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3, суд

Постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Цивільний позов пред`явлений Державною податковою інспекцією у м. Херсоні до ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних державі (а.с.34 Т.11) залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна (а.с.29-а Т.11) арешт накладений на майно ОСОБА_5 постановою слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_6 від 29 липня 2011 року.

Речові докази по справі, а саме роздруківки руху грошових коштів по рахунку ПП «Тас Агротранс», грошові чеки та документи юридичної справи, вилучені під час проведення виїмки у публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (а.с.4-36, 42-232 Т.2), матеріали витягу за особовим рахунком, вилучені під час проведення виїмки у публічного акціонерного товариства «КБ «Акордбанк» (а.с.1-166 Т.3, 1-206 Т.4), роздруківки руху грошових коштів по рахунку ПП «Тас Агротранс», грошові чеки та документи юридичної справи, вилучені під час проведення виїмки у публічного акціонерного товариства «КБ «Акордбанк» (а.с.1-240 Т.5), документи фінансово-господарської діяльності ПП «Тас Агротранс» по взаємовідносинам з ПП «Альтекс-Юг», ПП «Стилет-Юг», ПП «Агропрайд», та документи щодо руху грошових коштів по рахунках зазначених підприємств в якості речових доказів, що виділені з матеріалів кримінальної справи № 330302-11 (а.с.5-251 Т.6, 1-233 Т.7, 1-253 Т.8), матеріали виділені з кримінальної справи № 330302-11 (4) (а.с.26-277 Т.9), документи щодо ПП «Тас Агротранс» вилучені під час проведення виїмки у Державної податкової інспекції у м. Херсоні та відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, висновок експерта № 110-3/11 від 14 червня 2011 року, висновок експерта № 2/47 від 04 липня 2011 року (а.с.4-24, 64-106, 111-149, 185-191, 201-214 Т.10) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_5 залишити до набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1