Ухвала

від 24.04.2014 по справі 904/5547/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/5547/13

За заявою В.о. прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. та виправлення помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р.

У справі

За позовом Прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача: Миткалик Є.В., дов. від 06.08.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, ЄДРПОУ 32697856) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ЄДРПОУ 03342573) заборгованість за відпуск теплової енергії у розмірі 160 496,49грн., пеню в розмірі 9 220,46грн.; стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, ЄДРПОУ 32697856) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 3 394,34грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. залишено без змін.

04.12.2013р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. видано накази за №904/5547/13.

15.04.2014р. від В.о. прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. та виправлення помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р. Подану заяву обгрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення господарського суду від 05.09.2013р. та в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р. вказано невірний код ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість кода ЄДРПОУ 20238962 вказано код ЄДРПОУ 32697856.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014р. дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання прокурор та відповідач не з"явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із довідки №21456 з ЄДРПОУ, доданої до позовної заяви, ідентифікаційний код Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" (відповідач) - 20238962 (а.с. 14).

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. в резолютивній частині суд допустив описку, невірно вказавши код ЄДРПОУ Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" - 32697856, в той час, як необхідно було вказати код ЄДРПОУ Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" - 20238962.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву В.о. прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська та виправити вказану описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р., а також виправити помилку в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. та виправлення помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р. задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. у справі №904/5547/13, вірно вказавши код ЄДРПОУ Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" - 20238962.

Виправити помилку в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р. у справі №904/5547/13, вірно вказавши код ЄДРПОУ Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" - 20238962.

Суддя В.І. Петрова