Ухвала

від 22.04.2014 по справі 910/20157/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 910/20157/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б. перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Полюс-Плюс" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі№ 910/20157/13 Господарського суду міста Києва за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доПриватного підприємства "Полюс-Плюс" пророзірвання договору оренди землі та зобов'язання повернення земельної ділянки В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Полюс-Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.03.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі № 910/20157/13.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційну скаргу скаржником було подано 05.03.2014, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто з пропуском строку подання касаційної скарги. При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, скаржник у клопотанні послався лише на ту обставину, що строк був пропущений у зв'язку з тим, що текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду був отриманий ним 03.03.2014.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду була винесена 05.02.2014. Відповідно до вимог статті 87 Господарського процесуального кодексу України її копії були надіслані усім учасникам судового процесу по даній справі 07.02.2014, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні останнього аркушу постанови.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Зазначеним вимогам подане клопотання не відповідає.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає. При цьому, поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні скаржником не зазначені.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полюс-Плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі № 910/20157/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова