Ухвала

від 17.09.2014 по справі 910/20157/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа №910/20157/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі № 910/20157/13 (суддя Босий В.П.)

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства «Полюс-Плюс»

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути ділянку

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явились;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від прокуратури: Давиденко О.В. прокурор відділу (посвідчення № 024243 від 25.01.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. задоволено позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва, вирішено:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.05.2004р., укладений між Київською міською радою та Підприємством, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.05.2004р. за реєстровим № 438 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.06.2004р. за № 91-6-00263;

- зобов'язати Приватне підприємство «Полюс-Плюс» передати Київській міській раді земельну ділянку площею 0,3400 га, вартістю 10 001 986, 72 грн., що знаходиться за адресою: вул. Нагірна 12-А у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер - 8000000000:91:075:0019, відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 7.1 та 11.8 договору оренди від 20.05.2004р..

Рішення суду набрало законної сили, апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р., а постановою Вищого господарського суду України клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилено, касаційну скаргу Приватного підприємства «Полюс-Плюс» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у справі № 910/20157/13 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. Господарським судом міста Києва порушено апеляційне провадження на прийняте у справі судове рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», в якій зазначено, що товариство є особою, яка не брала участь у справі, а господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не дав належної оцінки доказам по справі та виніс незаконне рішення, яке не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам і матеріалам справи.

В судове засідання по розгляду апеляційної скарги не з'явились представники сторін та скаржника, однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки таке нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі викладені підстави з яких, за твердженням скаржника підлягає скасуванню прийняте судом першої інстанції рішення у справі, такі суду є зрозумілими, не потребують додаткового роз'яснення представником, невиконання вимог ухвали суду від 21.07.2014р. відповідно оцінюється судом при розгляді скарги.

Оскільки, апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, судом враховуються приписи п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якими зокрема встановлено наступне:

- у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

- якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Частиною першою ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, право на оскарження ухвали постановленої за результатами розгляду вказаної справи мають учасники судового процесу у третейському спорі, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо судом було вирішено питання про їх права і обов'язки.

Предметом розгляду у першій інстанції в межах справи № 910/20157/13 були вимоги першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.05.2004р., укладений між Київською міською радою та Приватним підприємством «Полюс-Плюс», а також вимоги про зобов'язання Приватного підприємства «Полюс-Плюс» передати Київській міській раді земельну ділянку площею 0,3400 га, вартістю 10 001 986, 72 грн., що знаходиться за адресою: вул. Нагірна 12-А у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер - 8000000000:91:075:0019, відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 7.1 та 11.8 договору оренди від 20.05.2004р..

При розгляді справи за вказаними вимогами, не вирішувались питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», оскільки ТОВ «Енергія» не є стороною договору оренди земельної ділянки від 20.05.2004р., із вказаного договору для ТОВ «Енергія» не виникають жодні права чи обов'язки у відношенні його сторін, що не свідчить про порушення прав ТОВ «Енергія», оскільки, останнє не наділене правом на оскарження постановленого судом рішення у справі № 910/20157/13 не вправі вимагати прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог заявлених прокурором до сторін договору.

Вимоги апеляційної скарги в частині наявності права на оскарження прийнятого судового рішення у справі № 910/20157/13 обґрунтовуються укладенням з ПП «Полюс-Плюс» 25.06.2013р. договору про спільну діяльність в будівництві № 25/06.

Договори про спільну діяльність підлягають постановці на облік в податковому органі, згідно вимог Податкового кодексу України (абз. 5 п. 64.6):

- взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди;

- заяву про взяття на облік такий платник податків зобов'язаний подати протягом 10 календарних днів після реєстрації договору або угоди або після набрання ним чинності, якщо відповідно до законодавства реєстрація договору не проводиться.

Згідно з умовами представленого в якості додатку до апеляційної скарги копії договору про спільну діяльність в будівництві № 25/06 (п. 5.1) за згодою сторін, сторона 2 (ТОВ «Енергія»), без спеціальної довіреності та спеціальної/окремої згоди сторони 1 (ПП «Полюс-Плюс» та будь-яких обмежень веде загальні справи сторін за даним договором і наділяється відповідними повноваженнями, в тому числі: веде та подає до органів податкової служби податкову звітність результатів здійснення спільної діяльності за договором …

На вимоги суду (ухвала від 21.07.2014р.) на підтвердження доводів стосовно договірних відносин з ПП «Полюс-Плюс» скаржником не надано до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії довідки виданої податковим органом за формою 4-ОПП (абз. «а» п. 2.4 і п. 3.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588; п. 5.1 договору про спільну діяльність в будівництві 25/06 від 25.06.2013р.); документально не підтверджено реєстрації вказаного договору про спільну діяльність в будівництві 25/06 від 25.06.2013р. у встановленому порядку.

В будь-якому випадку, доводи скаржника з посиланням на укладений договір про спільну діяльність не свідчать про порушення господарським судом при розгляді справи № 910/20157/13 норм процесуального права в частині прийняття рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України), оскільки, договори укладені стороною договору оренди у відношенні свого права орендного користування земельною ділянкою, є підставою виникнення зобов'язань для сторін таких договорів, і не є предметом регулювання договору оренди укладеного однією із сторін спільної діяльності (зазначеної умови договір оренди не містить).

Позов прокурора про розірвання договору оренди обґрунтований неналежним виконанням своїх зобов'язань орендарем (ПП «Полюс-Плюс»), відповідно вказані доводи не можуть заперечуватись товариством з яким орендарем укладено договір про спільну діяльність, оскільки останнє не є стороною договору оренди, і договором оренди на учасника спільної діяльності жодні обов'язки не покладаються і права не виникають.

Рішенням суду прийнятим у справі за позовом щодо розірвання договору оренди укладеним одним із учасників спільної діяльності, жодні права та обов'язки іншого учасника спільної діяльності не вирішувались.

У разі порушення своїх прав, як учасника спільної діяльності згідно договору про спільну діяльність в будівництві № 25/06 від 25.06.2013р. ТОВ «Енергія» вправі звернутися з відповідними вимогами про відшкодування збитків завданих невиконанням (неможливістю виконання) договору про спільну діяльність до свого контрагента (учасника спільної діяльності який брав на себе відповідні зобов'язання перед ТОВ «Енергія»), вправі вирішити питання про оренду відповідної земельної ділянки з безпосереднім власником земельної ділянки у встановленому порядку, або укласти відповідний договір (спільної діяльності) з новим орендарем ділянки тощо.

ТОВ «Енергія» не надано належних доказів в обгрунтування статусу учасника спільної діяльності за договором № 25/06 від 25.06.2013р. як суб'єкта оскарження прийнятого рішення у справі № 910/20157/13 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.05.2004р., укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством «Полюс-Плюс».

ТОВ «Енергія» не може бути суб'єктом оскарження прийнятого судового рішення у справі № 910/20157/13, не наділена правом на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. постановленого за результатами розгляду вимог про розірвання договору оренди укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством «Полюс-Плюс» та зобов'язання про повернення земельної ділянки орендодавцю.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі № 910/20157/13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі № 910/20157/13 та скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія».

3. Матеріали справи № 910/20157/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала