Рішення

від 17.10.2007 по справі 2-449/07

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-449/07

2-449/07

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

Нова Водолага.                                                                                 17 Жовтня 2007 р.

Нововодолазький районний суд

Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну

справу за позовом: ОСОБА_1 до Просянської сільської ради Нововодолажского

району Харківської області про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття

спадщини.

ВСТАНОВИВ

У суд з позовною

заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття спадщини

звернувся позивач ОСОБА_1. У судовому засіданні позивач наполягає на

задоволенні позову і пояснила, що приводом для звертання в суд послужила та

обставина, що вона прострочила термін звертання з заявою до нотаріуса. Після

смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 відкрилася спадщина на території

Нововодолазького району Харківської області на яку вона претендує як

спадкоємець згідно заповіту. На день відкриття спадщини ОСОБА_1 була \г юридично

не обізнаною та не подала заяву про прийняття спадщини. Позивач у судовому

засіданні просить суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі

заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті її бабусі.

Представник Просянської сільської ради Нововодолажского району Харківської

області- ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася з заявою відповідно до

якої вона виступаючи в суді від імені ради не має ніяких претензій до того, щоб

позивачу в справі був наданий термін для подачі заяви про прийняття спадщини

підтвердивши факт правоприємства позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип

змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного

визнання позову з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим

позивачем у справі.

Суд

проаналізувавши свідчення сторін у справі окремо, а також в сукупності з іншими

доказами вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з

наступних підстав: позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні

вимоги, у судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва

спадкового майна за позивачем. Дана обставина не заперечна з боку відповідача, а також повністю визнана ним. При

таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем щодо майна після смерті

бабусі ОСОБА_2. Суд вважає, що позивач не втратив права на звернення до суду з

даним позовом, бо не мав фактично можливості прийняти спадщину та належним чином не оформив юридично своє право на

успадковане майно, приймаючи до уваги її юридичну непоінформованість,

об'єктивні причини, а також діючи в інтересах відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне продовжити

термін для прийняття нею спадщини визнавши пропуск терміну прийняття

спадщини пропущеним з поважної причини.

З огляду на вище

викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,4.4 130, 174, 208,209,213-215,218 ЦПК

України ст. ст. 529,530 ЦК України суд

В  И   R  

I   LU   И   В

Позов задовольнити.

Поновити

процесуальні строки та визначити додатково термін на три місяці для подання

заяви нотаріусу на прийняття спадщини для громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі

ОСОБА_2.