Ухвала

від 28.04.2014 по справі 5016/3000/2012(20/79)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"28" квітня 2014 р.Справа № 5016/3000/2012(20/79) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Разюк Г.П.,

(склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду від 28.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.03.2014р.

по справі № 5016/3000/2012 (20/79)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв"

про стягнення заборгованості у сумі 22 032,55 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.03.2014 року (суддя Е.М. Олейняш) задоволено скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 04.03.2013 року, виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.02.2013 року у справі № 5016/3000/2012(20/79) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв" про стягнення заборгованості в сумі 22 032, 55 грн., визнано недійсною та скасувано постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24.12.2013 у виконавчому провадженні № 39902701 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

28 березня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.03.2014р. по справі № 5016/3000/2012 (20/79).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31 березня 2014 року клопотання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку на подання апеляційної скарги відхилено, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.03.2014р. по справі № 5016/3000/2012 (20/79) повернуто Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - без розгляду.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що скаржником не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки у скаржника була об'єктивна можливість звернутись із апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а також у зв'язку з тим, що скаржником не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

24 квітня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.03.2014р. по справі № 5016/3000/2012 (20/79) з клопотанням про відновлення строку, в якому скаржник просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що у Ленінського ВДВС ММУЮ не було можливості вчасно надати докази сплати судового збору, оскільки рахунки в органах казначейства були заблоковані через нестачу коштів.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що відсутність судового збору є не єдиною підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року, оскільки вказаною ухвалою також відхилено клопотання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку на подання апеляційної скарги через його необґрунтованість.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України „Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Статтею 97 ГПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких апеляційна скарга підлягає поверненню, а також чітко зазначено, в яких випадках повернуті судом апеляційні скарги можуть бути подані повторно.

Зокрема, ч.4 ст.97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга може бути подана повторно лише після усунення обставин, зазначених в п.п.1,2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, а саме: у випадку, коли апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на це, повторне подання апеляційної скарги після її повернення судом у зв'язку відхиленням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 91, 98 та 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.03.2014р. по справі № 5016/3000/2012 (20/79).

Керуючись ст. 62, 91 ,98, 106 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.03.2014р. по справі №5016/3000/2012 (20/79).

2. Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції № 1773/14 від 24.04.2014 року разом із доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу № 5016/3000/2012 (20/79) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: О.О Журавльов

Г.П. Разюк