Постанова

від 24.04.2014 по справі 5011-41/17419-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 5011-41/17419-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авалон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авалон" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 5011-41/17419-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арселор Міттал Пекеджінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авалон" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авалон" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року (судді Дикунська С.Я., Алданова С.О., Жук Г.А.) апеляційну скаргу ТОВ "Торгова компанія "Авалон" на зазначену ухвалу суду першої інстанції повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права і просить прийняту ним ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача та відділу виконавчої служби до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржену в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалу апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року мотивовано пропуском строку для подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

За змістом ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2014 року, ТОВ "Торгова компанія "Авалон" було подано 12.02.2014 року згідно з відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва (строк оскарження зазначеної ухвали закінчився 29.01.2014 року).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону апеляційний господарський суд може відновити пропущений строк подання апеляційної скарги в разі наявності клопотання про відновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Однак, ТОВ "Торгова компанія "Авалон" всупереч вимогам ч. 1 ст. 93 ГПК України подало апеляційну скаргу лише 12.02.2014 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, та клопотання про поновлення цього строку ним не заявлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційний господарський суд правомірно повернув відповідачу апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

У касаційній скарзі ТОВ "Торгова компанія "Авалон" вказало, що про прийняття ухвали суду першої інстанції від 24.01.2014 від року дізналося лише 10.02.2014 року з єдиного державного реєстру судових рішень та вважає, що строк її оскарження повинен відраховуватися від цієї дати та закінчуватися 15.02.2014 року.

Однак, наведені доводи касаційної скарги про невірне застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 93, 97 ГПК України не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем норм процесуального права.

За таких обставин, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авалон" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року - без змін.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк