Ухвала

від 15.04.2014 по справі 2а-3235/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ К/800/20037/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки Дніпропетровщини до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Зарицького Володимира Івановича, третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Зарицького В.І. та зобов'язано його надати відповідь Кредитній спілці Дніпропетровщини на звернення від 9 вересня 2009 року № 198.

9 квітня 2014 року представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки Дніпропетровщини до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Зарицького Володимира Івановича, третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська