Ухвала

від 29.04.2014 по справі 26/136-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Справа № 26/136-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Національного університету оборони України про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 21.01.2013 року у справі

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави особі 1) Міністерства оборони України, м. Київ 2) Національного університету оборони України, м. Київ 3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ третя особа 1ОСОБА_1 третя особа 2Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національного університету оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб ОСОБА_1, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 6 листопада 2009 року № 1560 та визнання недійсним акту на право користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 року позовні вимоги було задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської РДА № 1560 від 6 листопада 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гореницької сільської ради»; визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 581894 на право власності на земельну ділянку площею 0,9490 га, згідно із розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 1560 від 6 листопада 2009 року; стягнуто з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 126, ідентифікаційний код 23570148) в доход державного бюджету України 1 073 грн. (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

24.04.2014 року до канцелярії суду надійшла заява Національного університету оборони України від 23.04.2014 року № 182/1144 про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі № 26/136-12.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Національного університету оборони України про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 23.04.2014 року № 182/1144 у справі № 26/136-12 призначити на 12.05.2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати заявника чітко вказати, що є незрозумілим в рішенні і які його положення потребують роз'яснення.

3. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак