Ухвала
від 29.04.2014 по справі 927/134/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа №927/134/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК",

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 року

у справі №927/134/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш АП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"АМК"

про стягнення 955 897,34 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 року у справі № 927/134/14 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3 674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за вимогу майнового характеру апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме 9 558,97 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Таким чином, апелянт за вимогу не майнового характеру мав сплатити не менше 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівської області від 26.03.2014 року у даній справі апелянт мав сплатити 10 167,97 грн. судового збору.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК" до апеляційної скарги додано квитанцію № 30 від 14.04.2014р. про сплату судового збору у розмірі 9 558,97 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 927/134/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.04.2014
Оприлюднено30.04.2014
Номер документу38459751
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/134/14

Ухвала від 11.03.2014

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Селівон А.М.

Ухвала від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Селівон А.М.

Ухвала від 14.05.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 29.04.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коршун Н.М.

Рішення від 26.03.2014

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Селівон А.М.

Ухвала від 06.02.2014

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Селівон А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні