Рішення

від 18.01.2007 по справі 12/102пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/102пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У Х В А Л А

18.01.07 р.                                                                               Справа № 12/102пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву  Малого приватного підприємства «Ягуар» м.Донецьк про перегляд рішення  по справі № 12/102пн від 27.04.2006 року за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Малого приватного підприємства «Ягуар» про припинення юридичної особи,  за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

  Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька звернулася до господарського суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства «Ягуар» про припинення юридичної особи.

  Підставою для звернення до суду, було не подання відповідачем податкової  звітності строком понад один рік.

  27.04.2006 року Рішенням господарського суду Донецької області позов  задоволено.

  Згідно відповідей  реєстратора та Обласного управління статистики , на цей час ліквідація юридичної особи до кінця не завершена, МПП «Ягуар» з державного реєстру не виключено.

  11.10.2006 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись, що з 15.03.2005 року в порядку ст.115 УПК України за підозрою в здійсненні злочину, передбаченого  ст.205 Кримінального кодексу України були  затримані Олейник В.М., Недранец Р.Є., Недранец І.В., а Олейник І.М.,  який є директором цього підприємства, знаходився на підписці про не виїзд.

   25.03.2005 року у відношенні Олейник В.М., Недранец Р.Є., Недранец І.В.  ізбрані заходи  у вигляді утримання під вартою.

  Досудовим слідством всі документи , а також печатка підприємства вилучені   та залучені до кримінальної справи.

   Таким чином, як вважає заявник , директор Олейник І.М. та засновник Недранец Р.Є не мали можливості надавати податковій службі податкових декларацій та документи фінансової звітності. Ці обставини заявник вважає нововиявленими та просить суд переглянути рішення та скасувати його.

    Відповідно до  ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи  і не могли бути відомі заявникові.

  Таким чином, нововиявленими обставинами є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття  господарським судом рішення.

   Істотне значення для справи мають  обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом.

    Під такими обставинами розуміють факти, а  не нові докази. Зокрема, ними можуть бути: скасування рішення або вироку суду, що мали преюдіційне значення при прийнятті рішення господарським судом, факти встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшиві документи або речові докази.

    Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що вникли після вирішення  справи,  які не існували під час розгляду справи, а також обставини, що зазнали змін після прийнятого рішення господарського суду.

     Наведені в  тексті заяви  обставини , не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.

     Крім того, згідно заяви заявника,  він знав про обставини, на які він посилається  в заяві.

    Враховуючи вищевикладене суд в задоволені заяви щодо перегляду  рішення за нововиявленими обставинами відмовляє.

    Крім того, заявником пропущено строк для звернення з відповідною заявою та не надано клопотання щодо його поновлення.  

    На підставі ст.ст.112, 113, 114  ГПК України, господарський суд

                                                 УХВАЛИВ

     В задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.                                          

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.