Рішення

від 24.04.2014 по справі 914/442/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Справа № 914/442/14

За позовом: Навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету у м. Львові, м. Львів

до відповідача: СП «Львів-Петроліум, ТзОВ», м. Львів

про: зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя О. Долінська

При секретарі Н.Вашкевич

За участю представників:

Позивача: не з'явився;

відповідача: Мартинович С.В. - дов. №б/н від 07.10.2013 року.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету у м. Львові до СП «Львів-Петроліум, ТзОВ» про зобов'язання відповідача обміняти талони на бензин А-95 на талони діючого зразка в кількості 57 шт. по 20л кожна та 4 картки по 10 л кожна(в загальному кількостю - 1180Л. Ухвалою від 11.02.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.02.2014р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.04.2014 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи з 11.04.2014 р. на 15 календарних днів і відкладено розгляд даної справи на 23.04.2014 р.

В судове засідання 23.04.2014 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково. Через канцелярію суду 23.04.2014 року представник позивача подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить зобов'язати СП «Львів-Петроліум, ТзОВ» обміняти карки по 20л кожна на нафтопродукти серії ЛВП №0025314, 0060384, 0063076, 0064749, 0064810, 0055309, 0060486, 0062913, 0057944, 0062409, 0062109, 0064585, 0024491, 0060558, 0061674, 0062571, 0060996, 0062760, 0062643, 0060213, 0062580, 0062616, 0062607, 0062553, 0060942, 0061005, 0060501, 0062769, 0062562, 0061122, №0060445, 0060427, 0060382, 0060616, 0061579, 0060643, 0060625 та картки по 10л кожна на нафтопродукти серії ЛВП №0042728, 0042152, 0040343, 0041396 (в кількості 780л) на картки нового взірця.

В судове засідання 23.04.2014 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Не заперечив проти прийняття заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог у даній справі.

Суд вирішив, прийняту заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 24.04.2014 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

В судове засідання 24.04.2014 р. представник відповідача з'явився, позов не визнає, з підстав викладених у відзиві. Просить в позові відмовити з цих підстав.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, що надавались в процесі розгляду справи сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до видаткової накладної №РНП - 0001398 від 31.08.2007 р. позивач отримав у відповідача талони (штрих-картки) номіналом по 20 л кожна на нафтопродукти (бензин А-95) серії: ЛВП №0025314, 0060384, 0063076, 0064749, 0064810, 0055309, 0060486, 0062913, 0057944, 0062409, 0062109, 0064585, 0024491 (в загальній кількості 260 л);

- відповідно до видаткової накладної №РНП-000991 від 30.03.2007 р. позивач отримав у відповідача талони (штрих-картки) номіналом по 20л кожна на нафтопродукти (бензин А-95) серії ЛВП №0060558, 0061674, 0062571, 0060996, 0062760, 0062643, 0060213, 0062580, 0062616, 0062607, 0062553, 0060942, 0061005, 0060501, 0062769, 062562, 0061122 (в загальній кількості 340 л);

- відповідно до видаткової накладної №РНП - 000731 від 14.12.2006 р. отримав у відповідача талони (штрих-картки) номіналом по 20л кожна на нафтопродукти (бензин А-95) серії ЛВП №0060445, 0030427, 0060382, 0060616, 0061579, 0060643, 0060625 (в кількості 140л), а також талони по 10л кожна на нафтопродукти (бензин А-95) серії ЛВП №0042728, 0042152, 0040343, 0041396 (в загальній кількості 40 л).

Згідно домовленості сторін, позивачем була здійснена попередня оплата за нафтопродукти (бензин А-95), що вбачається із долучених до матеріалів справи доказів оплати (платіжне доручення №112 від 28.03.2007 р., платіжне доручення №263 від 21.08.2007 р.), виставлених до оплати за бензин А-95 рахунків-фактур №2809 від 27.03.2007 р. та СФ-0000135 від 20.08.2007 р. та видаткових накладних, а також така оплата за бензин А-95, не заперечується в судовому засіданні представником відповідача.

Передані відповідачем позивачу, талони (штрих-картки) по зазначених видаткових накладних надавали право позивачу отримати нафтопродукти бензин А-95 на автозаправочних станціях відповідно до кількості літрів, що зазначена в них. Вказані штрих-картки безтермінові, термін дії на них не вказаний, а відтак позивач мав право отоварити ії в будь-який для нього зручний час, не обмежений строком дії.

Однак у вказаних талонах не зазначено будь-яких обмежень щодо терміну їх дії.

У відповідності до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що затверджена Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзвязку України, Мінекономіки України, Держспоживавстандарту України:

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Бензин відповідачем відпускався на автозаправках «WOC» на підставі виданих талонів (штрих-карток).

В травні 2012 р. відповідач відмовився приймати на АЗС зазначені вище талони (штрих - карток) на бензин А-95, мотивуючи тим, що відбулася заміна талонів старого взірця на талони нового взірця.

В зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з вимогою №007-05/12 від 15 травня 2012 р. обміняти талони старого зразка на нового взірця для отримання Бензину А-95 або повернути кошти.

Відповідач відповіді на дану вимогу не надав. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив отримання такої вимоги від позивача

Оскільки в травні 2012 р. відповідач відмовився приймати на АЗС штрих картки (талони) на відпуск нафтопродуктів (Бензин А-95), мотивуючи заміною на картки нової серії, позивач вважає, що саме з цього часу починається перебіг строку позовної давності.

Зазначив також, що жодного повідомлення до Позивача про заміну карток, відповідачем не направлялось Доказів відправлення такого повідомлення відповідачем у адресу позивача, представник відповідача не надав і пояснив, що таке не направлялось позивачу

У своїх запереченнях на позов, відповідач вказує на те, що відповідно до ч.2 ст. 689 ЦК України, покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення, передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Зазначає, що сторонами складено та підписано уповноваженими особами вказані вище видаткові накладні, згідно яких відповідач передав, а позивач отримав бензин марки А-95 у зазначених у цих накладних кількостях і що більшу частину згаданого палива позивач отримав, що підтверджується відсутністю в останнього усієї партії карток на отримання палива, а наявний тільки залишок карток, які слугували підставою для звернення з позовом в суд.

Відповідач вважає, що він виконав свій обов'язок перед позивачем щодо передачі придбаного у нього товару та що у випадку належного виконання позивачем свого обов'язку щодо отримання переданого товару у розумні строки такий товар був би отриманий, а спір був би відсутній. Представник відповідача просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача, так як право позивача щодо захисту свого порушеного права згідно вказаних вище правочинів минуло відповідно: 14.12.2009 р., 30.03.2010 р. та 31.08.2010 р.

Просить в позові відмовити.

Позивач не погоджується із запереченнями відповідача про те, що відповідачем передано товар Бензин А-95 позивачу, так як у видаткових накладних зазначається, що позивачем проведено попередню оплату за нафтопродукти бензин А-95, а відповідачем передано штрих-картки (талони), що дають право на отримання в будь-який час нафтопродуктів. Покликається на наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положення ст. 530 цього Кодексу, ч. 2 якої зазначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се денний строк від дня пред'явлення актів цивільного законодавства.

Саме тому, 15 травня 2012 року НКЦ НТУ (позивач) листом за №007-05/12 звернувся до СП «Львів-Петроль» з вимогою обміняти талони старого зразка на нові або повернути кошти, на яку відповідач не відповів і вимоги не виконав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що також передбачено ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань.

У відповідності до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається із зібраних у справі доказів, позивачем проведена попередня оплата відповідачу за бензин А-95по виставлених відповідачем до плати рахунках-фактурах. Доказом того слугують: рахунок №2809 від 27.03.2007 р. і платіжне доручення №112 від 28.03.2007 р.; рахунок фактура №СФ - 0000135 від 20.08.2007 р. і платіжне доручення №263 від 21.08.2007 р; видаткові накладні на нафтопродукти: №РНП-000731 від 14.12.2006 р., №РНП-000991, №РНП-001398 від 31.08.2007 р., де зазначено, що умова продажу є попередня оплата товару. Як вбачається із зазначених вище видаткових накладних, позивачем отримано від відповідача Бензин А-95/ШК, тобто штрих - картки на оплачену позивачем кількість літрів Бензину А-95.

Довіреності видавались позивачем його уповноваженому представнику на отримання на видаткових накладних у відповідача саме бензину А-95, по яких відповідач відпустив позивачу штрих-картки, що давали право позивачу на отримання у невизначений строком час попередньо оплачений ним товар- Бензин А-95.

Відсутній термін дії на спірних штрих- картках, оригінали яких були оглянуті в судових засіданнях.

Відповідач пояснив суду, що не попереджав позивача про обмеження строку пред'явлення цих штрих-карток для отоварення бензином А-95, в зв'язку із введенням в дію штрих - карток нового взірця.

А відтак, позивач вправі був розпоряджатись на свій розсуд щодо часу ото варення цих штрих - карток. В зв'язку з цим відмовою відповідача в травні 2012 р. відпустити позивачу Бензин - А95, останній звернувся з письмовою вимогою 15.05.2012 р. №007-05/12 поміняти картки або або повернути кошти за невикористані катки на бензин марки А-95, які в даний час не приймаються на автозаправках «WOC». Отримання такої вимоги представник відповідача не заперечив, однак відповіді на неї відповідач позивачу не надав, добровільно вимогу не виконав.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, підлягають задоволенню, тому слід зобов'язати відповідача обміняти картки по 20 л кожна на нафтопродукти серії ЛВП №0025314, 0060384, 0063076, 0064749, 0064810, 0055309, 0060486, 0062913, 0057944, 0062409, 0062109, 0064585, 0024491, 0060558, 0061674, 0062571, 0060996, 0062760, 0062643, 0060213, 0062580, 0062616, 0062607, 0062553, 0060942, 0061005, 0060501, 0062769, 062562, 0061122, 0060445, 0060427, 0060382, 0060616, 0061579, 0060643, 0060625,та картки по 10л кожна на нафтопродукти серії ЛВП №0042728, 0042152, 0040343, 0041396 (в кількості 780л) на картки нового взірця.

У запереченні на позов відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача та відмовити у задоволенні позовних вимог, і покликається на те, що оскільки, у зобов'язанні відсутній строк виконання, покупець (кредитор) мав право пред'являти вимогу до продавця (боржника) про виконання зобовязання вже на наступний день, з дня укладення правочину, а відтак, право звернення до суду щодо захисту свого порушеного права згідно цих правочинів минуло відповідно - 14.12.2009 р., 30.03.2010 р., та 31.08.2010 р.

У відповідності до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №007-05/12, в якій просив обміняти талони старого зразка на нового взірця або повернути кошти, якій отримав відповідач. Отримання такої вимоги підтверджено поясненнями представника відповідача в судовому засіданні в усній формі. Відправку такої вимоги підтверджено доказами, витяго із журналу реєстрації вихідної кореспонденції позивача, що містяться в матеріалах справи.

Відповіді позивачу на цю вимогу відповідач не надав, про що не заперечив в судовому засіданні.

Оскільки у травні 2012 р. відповідач відмовився прийняти на АЗС картки на відпуск нафтопродуктів, мотивуючи заміною на картки нової серії, суд вважає, що саме від цього часу починається перебіг строку позовної давності.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір суд покладає на відповідача в сумі 1218,00 грн., так як даний спір виник з його вини і вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 257, 261, 611, 625, 663 ЦК України, ст. ст. 33,35,43, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобов'язати відповідача обміняти картки по 20 л кожна на нафтопродукти серії ЛВП №0025314, 0060384, 0063076, 0064749, 0064810, 0055309, 0060486, 0062913, 0057944, 0062409, 0062109, 0064585, 0024491, 0060558, 0061674, 0062571, 0060996, 0062760, 0062643, 0060213, 0062580, 0062616, 0062607, 0062553, 0060942, 0061005, 0060501, 0062769, 062562, 0061122, 0060445, 0060427, 0060382, 0060616, 0061579, 0060643, 0060625,та картки по 10л кожна на нафтопродукти серії ЛВП №0042728, 0042152, 0040343, 0041396 (в кількості 780л) на картки нового взірця.

3. Стягнути з Спільного українсько-голландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Петроліум, ТзОВ» (адреса: 81131, Львівська область, Пустомитівський район,с. Солонка, АЗК -№6, Ідентифікаційний код: 23974880) на користь Навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету у м. Львові (адреса: 79069, м. Львів, вул. Ожинова, 5, Ідентифікаційний код: 25259242) 1218,00 грн. - понесених витрат на сплату судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2014 р.

Суддя Долінська О.З.