Рішення

від 28.04.2014 по справі 916/518/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/518/14

За позовом: Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району в особі ГоловКЕУ МОУ України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія"

про стягнення 43274,16грн., розірвання договору оренди, додаткового договору, про зобов'язання повернути майно

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від прокурора: Чорний А.Г., довіреність №163вих.-14 від 30.01.2014р.

від позивача - МОУ: Дідух С.П., довіреність №220/746/д від 28.11.2013р.

від позивача - ГоловКЕУ МОУ України: Дідух С.П., довіреність №303/3/834 від 31.12.2013р.

від позивача - Білгород-Дністровської КЕЧ району: Дідух С.П., довіреність №02 від 08.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 28.04.2014 р. приймали участь представники сторін:

від прокурора: Чорний А.Г., довіреність №163вих.-14 від 30.01.2014р.

від позивача - МОУ: Дідух С.П., довіреність №220/746/д від 28.11.2013р.

від позивача - ГоловКЕУ МОУ України: Дідух С.П., довіреність №303/3/834 від 31.12.2013р.

від позивача - Білгород-Дністровської КЕЧ району: Дідух С.П., довіреність №02 від 08.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №29 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 21, укладеного між Головним КЕУ МОУ та ТОВ „Юлія";

про розірвання додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р. до договору оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. нерухомого військового майна, розташованого в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 21, військове містечко №29, буд.3, укладеного між Білгород-Дністровською КЕЧ району та ТОВ „Юлія"; .

про стягнення з ТОВ „Юлія" на корить Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 43274,16 грн., з яких 35547,55 грн. заборгованість по сплаті орендної плати за період з січня 2013р. по лютий 2014р., 863,56 грн. заборгованість з компенсації податку на землю за період з січня 2013р. по лютий 2014р., 1444,87 грн. штраф за прострочення виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за період з липня 2012р. по січень 2014р., 5418,18грн. пені за прострочення оплати оренди за період з липня 2012р. по січень 2014р.;

про зобов'язання ТОВ „Юлія" повернути зі складанням акту прийому-передачі Білгород-Дністровській КЕЧ району нежитлові приміщення будівель за генеральним планом №3, площею 190кв.м. військового містечка №29 за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Пушкіна,21.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 11.03.2014р. за вх.№5965/14, додаткові пояснення від 14.04.2014р. за вх.№9244/14, від 23.04.2014р. за вх.№10344/14, в їх обґрунтування зазначає, що 28.03.2002р. між Головним квартирно-експлуатаційним Управлінням Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юлія" було укладено договір оренди нежитлових приміщень будівлі загальною площею 190 кв. м. №57/2002/Голов КЕУ, розташованих на території військового містечка № 29 за адресою Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна. Додатковим договором №1д/2011 від 05.04.2011р., укладеним між Білгород-Дністровською КЕЧ району та ТОВ „Юлія", орендаря - Головного КЕУ ЗС України було замінено на - Білгород-Дністровську КЕЧ району. Протягом дії договору усі його умови Білгород-Дністровською КЕЧ району виконувались у повному обсязі і своєчасно. Проте, відповідачем в свою чергу оплата за надані послуги оренди вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за 2013-2014рр. за ТОВ „Юлія" рахується заборгованість по сплаті орендної плати перед Білгород-Дністровською КЕЧ району, на яку Білгород-Дністровською КЕЧ району нараховано штраф за прострочення виконання зобов'язання, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також заборгованість з компенсації податку на землю.

23.04.2014р. за вх.№10348/14 прокурором подано до суду заяву, згідно якої визначено позивачами у справі МОУ, Голов КЕУ МОУ, Білгород-Дністровську КЕЧ району.

У позові та уточненні позовних вимог прокурором викладено клопотання про накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача у межах суми заборгованості, яке задоволенню судом не підлягає оскільки прокурором не доведено необхідність вжиття таких заходів у відповідності до ст.ст.66, 67 ГПК України.

Представники позивачів - МОУ, Голов КЕУ МОУ, Білгород-Дністровську КЕЧ району у судовому засіданні 28.04.2014р. усно повідомили, що позовні вимоги прокурора підтримують у повному обсязі.

Позивач - Білгород-Дністровська КЕЧ подав до суду 24.03.2014р. за вх.№7401/14 додаткові пояснення, в яких повідомив суд, що заявлені до стягнення з відповідача у даній справі періоди та суми заборгованості по платежам по договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. не охоплені рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. у справі №916/433/13.

Клопотання позивача - Б-Дністровської КЕЧ від 17.03.2014р. за вх.№6615/14 про долучення документів до матеріалів справи було судом задоволено.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.04.2014р., за клопотанням прокурора від 14.04.2014р. за вх.№2-1402/14, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

28.03.2002р. між МОУ в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління МОУ (орендодавець) було укладено договір оренди №57/2002/ГоловКЕУ (орендар), за умовами якого орендодавець здав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 190кв.м., у т.ч.: підвал та сім приміщень на першому поверсі будівлі №29/3 за ГП в м. Білгород-Дністровський по вул. Пушкіна,21, що знаходиться на балансі Білгород-Дністровської КЕЧ району, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 60020грн. Момент користування орендованим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна (п.п.1.1., 2.1. договору).

За положеннями п.3.1. договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., п.1 додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р. орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (лютий 2011р.) на рівні 2356,10грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць (лютий 2011р.) 2039,85грн. (додаток №1).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.2. договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., п.2 додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р.).

Згідно п.3.4. договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., п.4 додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному п.3.3. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості (п.3.8. договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., п.7 додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р.).

Відповідно до п.5.2. договору оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. у випадку розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії та відмови від його продовження орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

У п.5.12. договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., п.18 додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р. сторони передбачили, що орендар зобов'язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,010га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

За положеннями п.п.10.1., 10.4. договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., п.п.6, 7 додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р. даний договір діє з моменту підписання до 04.04.2014р. включно. Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у разі прийняття МОУ рішення про відчуження нерухомого військового майна, яке є об'єктом оренди та за умовами попереднього повідомлення іншої сторони за 30 календарних днів.

До договору сторонами складено та підписано акт інвентаризації об'єкта оренди від 25.12.2001р., акт прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду від 28.03.2002р., розрахунок плати за базовий місяць оренди від 03.12.2001р., а в підтвердження існування заборгованості по податку на землю прокурор подав довідки Відділу Держкомзему у м.Білгород-Дністровський Одеської області №23 від 16.03.2011р., №01-10/836 від 12.03.2013р., №01-10/507 від 03.02.2014р.

Як вбачається із доданої прокурором до позову копії рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. у справі №916/433/13-г за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МОУ, в особі Білгород-Дністровської КЕЧ району до ТОВ „Юлія" з останнього було стягнуто за договором оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. 27972,38грн. основної заборгованості станом по грудень 2012р., 1162,47грн. пені, нарахованої по червень 2012р., 835,34 грн. штрафу, нарахованого по червень 2012р., 234,48грн. компенсації земельного податку, нарахованого по 01.01.2013р. На виконання означеного рішення 26.04.2013р. видано відповідний наказ, який стягувачем звернуто до примусового виконання, про що свідчить постанова Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 09.07.2013р., але у зв'язку з відсутністю. у боржника коштів та майна вказаний наказ повернуто згідно постанови від 23.12.2013р. без виконання.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами та викладені їх правові позиції, суд вважає заявлені прокурором позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ „Юлія" 35547,55 грн. заборгованість по сплаті орендної плати за період з січня 2013р. по лютий 2014р., 863,56 грн. заборгованість з компенсації податку на землю за період з січня 2013р. по лютий 2014р. такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про існування заборгованості відповідача за договором оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., з врахуванням додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р., перед Білгород-Дністровською КЕЧ в сумі 35547,55 грн. по сплаті орендної плати за період з січня 2013р. по лютий 2014р., 863,56 грн. компенсації податку на землю за період з січня 2013р. по лютий 2014р., які судом підлягають стягненню з ТОВ „Юлія".

Крім того, прокурором заявлено до стягнення з відповідача 1444,87 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за період з липня 2012р. по січень 2014р., 5418,18грн. пені за прострочення оплати оренди за період з липня 2012р. по січень 2014р.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України. За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік. Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

За вищенаведених умов мало місце звернення прокурора із вимогою про стягнення пені із порушенням строку спеціальної позовної даності, який визначений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, в частині нарахування пені на орендну плату за липень-грудень 2012р., та порушенням періоду нарахування пені, визначеного ч.6 ст.232 ГК України, в частині нарахування пені по заборгованості по оренді за липень-жовтень 2012р., що виразилось у нарахуванні пені за період, що перевищує шість місяців, з огляду на що позовна вимога прокурора про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню на суму 4090,94грн. за період загалом з 16.12.2012р. по 28.02.2014р.

Перевіривши розрахунок штрафу, зроблений Б-Дністровською КЕЧ, суд встановив, що його зроблено вірно, у зв'язку з чим вимога прокурора про стягнення з відповідача 1444,87 грн. штраф за прострочення виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за період з липня 2012р. по січень 2014р. підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Також, прокурором заявлено позовну вимогу про розірвання договору оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р., укладених між Головним КЕУ ЗС України та ТОВ „Юлія".

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Положення ч.ч.1, 2, 3 ст.180 ГК України визначають, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Так, у постанові Верховного суду України від 08.05.2012р. по справі №5021/966/2011 у аналогічних спірних правовідносинах викладено правову позицію, із якої вбачається, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Суд, дослідивши договір оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р., додатковий договір №1д/2011 від 05.04.2011р. та правовідносини сторін, що склались по ним, встановив, що мала місце несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати, наявність заборгованості по орендній платі, доказів сплати орендної плати по договору №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. в повному обсязі відповідачем не подано, що є порушенням зобов'язання з боку відповідача за вказаним договором, яке носить істотний характер, що спричинило позбавлення в значній мірі позивачів того, на що вони розраховували при укладенні договору.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги прокурора про розірвання договору оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. та додаткового договору №1д/2011 від 05.04.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Враховуючи викладене, як наслідок розірвання судом спірних договорів підлягає задоволенню позовна вимога прокурора про зобов'язання ТОВ „Юлія" повернути зі складанням акту прийому-передачі Білгород-Дністровській КЕЧ району нежитлові приміщення будівель за генеральним планом №3, площею 190кв.м. військового містечка №29 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна,21.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, з урахуванням положень чинного законодавства, суд вбачає частково доведеними фактичними даними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги прокурора, у зв'язку з чим з відповідача на користь Білгород-Дністровської КЕЧ підлягає стягненню 35547,55 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за період з січня 2013р. по лютий 2014р., 863,56 грн. заборгованості з компенсації податку на землю за період з січня 2013р. по лютий 2014р., 1444,87 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за період з липня 2012р. по січень 2014р., 4090,94грн. пені за період з 16.12.2012р. по 28.02.2014р.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 4206,96 грн. підлягають стягненню з відповідача до держбюджету.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 14.04.2014р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, Спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП станом на 24.03.2014р., та у справі наявні повідомлення відділення зв'язку про вручення ухвал суду відповідачу, тому суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов прокурора частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія" (65450, м. Одеса, вул. Льва Смиренка,2, кв.17, код 22468212) на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Больнична,1, код 08124865) 35547 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 55коп. заборгованості по орендній платі, 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 56 коп. заборгованості з компенсації податку на землю, 1444 (одну тисячу чотириста сорок чотири) грн. 87 коп. штрафу, 4090 (чотири тисячі дев'яносто) грн. 94коп. пені.

3. Розірвати договір №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №29 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 21, укладений між Головним КЕУ МОУ та ТОВ „Юлія".

4. Розірвати додатковий договір №1д/2011 від 05.04.2011р. до договору оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. нерухомого військового майна, розташованого в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 21, військове містечко №29, буд.3, укладений між Білгород-Дністровською КЕЧ району та ТОВ „Юлія" .

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Юлія" (65450, м. Одеса, вул. Льва Смиренка,2, кв.17, код 22468212) повернути зі складанням акту прийому-передачі Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Больнична,1, код 08124865) нежитлові приміщення будівель за генеральним планом №3, площею 190кв.м. військового містечка №29 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна,21.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія" (65450, м. Одеса, вул. Льва Смиренка,2, кв.17, код 22468212) до державного бюджету України (рахунок №31210206783008, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 4206 (чотири тисячі двісті шість) грн. 96коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.04.2014р.

Суддя Малярчук І.А.