Рішення

від 25.04.2014 по справі 910/4750/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4750/14 25.04.14 За позовом Приватного підприємства «Правниче агентство «Статус -КВО»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротех»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Приватне підприємство «СП-1208»

2. Приватне підприємство «СП-1108»

3. Приватне підприємство «СП-1505»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Статус-КВО»

про стягнення 8 109 121,76 грн. збитків та 727 720,00 грн. боргу

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Перунов В.В. - представник за довіреністю;

від відповідача Шалашова В.І. - представник за довіреністю;

від ТОВ «Електротех» не з?явився;

від ПП «СП-1208» - не з?явився;

від ПП «СП-1108» - не з?явився;

від ПП «СП-1505» - не з?явився;

від ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» - не з?явився

В судовому засіданні 25.04.2014 судом у відповідності до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 8 109 121,76 грн. збитків, 644 000,00 грн. основного боргу, 25 760,00 грн. інфляційних втрат, 57 960,00 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 порушено провадження у справі № 910/4750/14, залучено до участі у розгляд справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Електротех» та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «СП-1208», ПП «СП-1108», ПП «СП-1505», ТОВ Юридичне агентство «Статус-КВО», розгляд справи призначено на 11.04.2014.

11.04.2014 позивачем через канцелярію суду в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 10 273 307,43 грн. збитків та 644 000,00 грн. основного боргу, 25 760,00 грн. інфляційних втрат, 57 960,00 грн. 3% річних, яка прийнята судом до розгляду і подальший розгляд справи відбувається з врахуванням вказаної заяви позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 розгляд справи відкладено до 25.04.2014.

В судове засідання 25.04.2014 з?явились представники позивача та відповідача.

Треті особи в судове засідання 25.04.2014 представників не направили, про розгляд справи були повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження.

Проте, ПП «СП-1208», ПП «СП-1108» та ПП «СП-1505» через канцелярію Господарського суду міста Києва подали заяви про розгляд справи без участі їх представників за наявними у справі матеріалами, а також надали засвідчені копії установчих документів.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, з метою дотримання строку вирішення спору, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України , а неявка представників третіх осіб не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.04.2014 судом було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, подане через канцелярію суду 11.04.2014. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/3760/13 за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу господарського суду Львівської області про припинення провадження в справі № 914/3760/13 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Юридичне агентство «Статус - КВО» про визнання недійсним акту про надання юридичних послуг до додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2009 до договору про надання послуг № 3 від 03.12.2009. Відповідач вважає, що справа господарського суду Львівської області № 914/3760/13 є пов?язаною зі справою господарського суду міста Києва № 910/4750/14, а тому провадження у справі № 910/450/14 підлягає зупиненню на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

П. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд, дослідивши в судовому засіданні 25.04.2014 матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні думки присутніх представників сторін щодо заявленого клопотання відповідача, дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає у зв?язку з його безпідставністю та необґрунтованістю, адже в провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/3760/13 за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу господарського суду Львівської області про припинення провадження в справі № 914/3760/13, тобто у відповідному суді апеляційної інстанції оскаржується процесуальна дія суду першої інстанції щодо припинення провадження, і вказана обставина не є підставою, яка унеможливлює для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які мають значення для вирішення спору в справі № 910/4750/14.

В судовому засіданні 25.04.2013 суд перейшов до розгляду по суті позовних вимог.

Представник позивача заявлені вимоги (з урахуванням уточнень позовних вимог в сторону збільшення) - підтримав, просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача в частині стягнення 10 273 307,43 грн. збитків мотивовані тим, що позивач, згідно укладених з власниками майнових прав на квартири договорів відступлення прав вимоги майнових прав від 14.01.2014, отримав право вимоги від відповідача майнових прав на квартири з будівельним № 1208 (вартість майнових прав - 277 805,97 дол. США), № 1108 (вартість майнових прав -266 764,97 дол. США), № 1505 (вартість майнових прав - 269 614,26 дол. США) в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б». Проте, на даний час позивач позбавлений можливості отримати у власність об?єкти майнових прав, і втратив належні йому майнові права з вини відповідача, а тому заявив в судовому порядку відшкодування за рахунок відповідача завдані збитки загалом в розмірі 814 185,20 дол. США, що складає в гривневому еквіваленті 10 273 307,43 грн., тобто еквівалент вартості майнових прав на квартири, які розраховані позивачем з урахуванням офіційного курсу НБУ 12,6179 грн. за 1 долар США станом на момент подачі заяви про уточнення позовних вимог (11.04.2013). Нормативно в обґрунтування вказаної вимоги позивач посилається на приписи ст.ст. 22, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Вимога позивача в частині стягнення з відповідача 644 000, 00 грн. мотивована тим, що відповідачем не було виконано своїх зобов?язань за договором про надання послуг № 3.12.09 від 03.12.2009 по повній і своєчасній оплаті послуг на суму 644 000,00 грн., прийняття яких відповідачем підтверджено підписанням актів прийняття послуг на вказану суму, а тому позивач, як особа, яка набула від виконавця (Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон») права та обов?язки за вказаним договором про надання послуг № 3.12.09 від 03.12.2009, заявив до стягнення вказані кошти з відповідача. Також, за прострочення оплати виконання свого зобов?язання по своєчасній оплаті 644 000,00 грн. , позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлено до стягнення 25 760,00 грн. інфляційний втрат та 57 960,00 грн. 3% річних.

Представник відповідача судовому засіданні 25.04.2013 проти заявлених вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити. У письмовому відзиві на позов посилався на те, що у діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає застосування до нього такого виду відповідальності як збитки. До того ж, відповідач наголошував на тому, що розмір збитків, визначено позивачем у сумі, що за його розрахунком, еквівалентна вартості втрачених майнових прав на квартири з будівельними номерами: 1208, 1108, 1505. Проте, позивачем не подано доказів саме того, що відповідні права на квартири ним втрачено, і втрачено з вини відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В с т а н о в и в :

03.12.2009 між Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», як виконавцем, та ВАТ «Всеукраїнським акціонерним банком», як замовником, укладено договір № 3.12.2009, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов?язання проводити юридичне обслуговування підприємства замовника на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1), надання замовнику послуг за даним договором фіксується в акті про надання послуг, який є невід?ємною частиною договору (п. 3.3), оплата послуг виконавця здійснюється замовником протягом 15 днів з моменту підписання акту про надання послуг.

В межах даного договору сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 03.12.2009, згідно з умовами якої ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» доручило, а СП ЗАТ «Юкон» зобов?язалось надати послуги з метою погашення заборгованості ТОВ «Електротех» за кредитним договором; грошова винагорода виконавцю встановлена у розмірі 10% від фактично стягнутої суми основного боргу та процентів, а також у розмірі 50% від фактично стягнутої суми штрафних санкцій; у випадку задоволення вимог ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» шляхом отримання права власності на майно, яке є предметом іпотеки, розмір винагороди становитиме 10% від суми продажу цього майна.

Крім цього додатковою угодою передбачено, що оплата винагороди може здійснюватись, як у повному обсязі так і окремими частинами, за виконання окремих зобов'язань, що відображаються у акті виконаних робіт. Винагорода підлягає сплаті протягом 15 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до актів приймання наданих послуг, складених на виконання п. 3.3 договору № 3.12.2009 від 03.12.2009 між Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», як виконавцем, та ПАТ «Всеукраїнським акціонерним банком», як замовником, а саме: акту приймання наданих послуг від 04.02.2011 на суму 186 000,00 грн., акту приймання наданих послуг від 08.02.2011 на суму 168 000,00 грн., акту приймання наданих послуг від 09.02.2011 на суму 290000,00 грн., які підписані обома сторонами та посвідчені печатками сторін, виконавцем було надано, а замовником прийнято юридичні послуги загалом на суму 644 000,00 грн.

Як зазначав позивач у позові, вказані акти загалом на суму 644 000,00 грн. оплачені відповідачем не були, а тому позивач, як особа, яка набула права та обов?язки за вказаним договором про надання послуг № 3.12.09 від 03.12.2009, заявив до стягнення вказані кошти з відповідача.

В Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, укладеного 16.03.2011, викладено п. 2 Додаткової угоди № 1 в новій редакції та визначено новий порядок обчислення винагороди СП ЗАТ «Юкон», а саме: за виконання завдань, зазначених в пункті 1 цієї додаткової угоди, замовник зобов?язується виплатити на користь виконавця грошову винагороду в розмірі 10% від фактично стягнутої суми основного боргу та процентів, та грошову винагороду в розмірі 50% від фактично стягнутої суми штрафних санкцій. В разі, якщо погашення заборгованості перед замовником проведене шляхом отримання права власності на майно, або майнові права, чи шляхом звернення стягнення на майно, внаслідок якого до замовника перейде прав власності на майно або майнові права, замовник зобов?язаний передати виконавцеві в якості винагороди частку у розмірі 10% цього майна в натурі, якщо вказана частка може бути виділена в натурі, але у будь-якому випадку загальний розмір винагороди, що буде передано у такий спосіб, не повинен перевищувати суму у еквіваленті 700 000,00 дол. США за курсом НБУ на день проведення таких розрахунків.

В Додатку № 2 до Додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, укладеного 17.03.2011 між Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», як виконавцем, та ПАТ «Всеукраїнським акціонерним банком», як замовником, сторони узгодили, що у зв?язку з досягненням домовленості між замовником та ТОВ «Електротех» (боржник) про погашення заборгованості в сумі 8 276 550,00 дол. США шляхом передачі замовнику майнових прав на вказану суму, сторони констатують, що після отримання зазначених майнових прав замовником зобов?язання виконавця, що викладені в п. 1 додаткової угоди № 1 від 03.12.2009 до договору від 03.12.2009 № 3.12.09, з урахуванням внесених змін та доповнень до цієї додаткової угоди, що викладені в додатку № 1 від 16.03.2011 будуть вважатися виконаними повністю (п. 1), у відповідності до п. 2 додаткової угоди № 1 від 03.12.2009 до договору від 03.12.2009 № 3.12.09 з урахуванням змін, що внесені додатком № 1 від 16.03.2011, при настанні обставин, зазначених в пункті 1 цього додатку в якості винагороди виконавцю підлягають передачі майнові права, що будуть отримані замовником від боржника, на квартири, що знаходяться в офісно - житловому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ. «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська, 70/16, літ. «Б» у сумі, еквівалентній 700 000,00 дол. США за курсом НБУ на день проведення таких розрахунків; сторони керуються розрахунковою вартістю квадратного метра нерухомого майна у еквіваленті 3 572,7914 дол. США за 1 кв.м.; в якості винагороди виконавцю підлягають передачі майнові права, що будуть отримані замовником від боржника на квартири загальною площею 195,93 кв.м. (п. 2), з метою проведення остаточних розрахунків, при настанні обставин, зазначених в п. 1 цього додатку, замовник в якості винагороди виконавцю передасть майнові права, що будуть отримані замовником від боржника, у відповідності до п. 2 цього додатку, на наступні об?єкти: квартиру, за будівельним номером № 1108, загальною площею 74,9 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1208, загальною площею 78 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1505, загальною площею 75,7 кв.м. Враховуючи, що загальна площа квартир, зазначених в цьому пункті становить 228,6 кв.м., що перевищує площу, зазначену в п. 2 цього додатку, виконавець зобов?язується компенсувати вартість різниці площ у розмірі 32,67 кв.м., сплатою коштів в день фактичної передачі майнових прав на квартири, визначені в цьому пункті, за розрахунковою вартістю 1кв.м. (п. 3).

14.04.2011 між Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», як виконавцем, та ПАТ «Всеукраїнським акціонерним банком», як замовником, підписано та посвідчено печатками Акт про надання юридичних послуг до Додатку № 2 до Додаткової Угоди № 1 від 03.12.2009, відповідно до якого сторони підтвердили, що:

- виконавець належним чином і повністю виконав покладені на нього зобов?язання щодо надання юридичних послуг у спорі замовника з ТОВ «Електротех» (боржник) про погашення заборгованості в сумі 8 276 550 дол. США, а також належне та повне виконання виконавцем зобов?язань, що викладені в п. 1 Додаткової угоди № 1 від 03.12.2009 до Договору від 03.12.2009 № 3.12.09, з урахуванням змін та доповнень до додаткової угоди № 1, що викладені в Додатку № 1 від 16.03.2011 (п. 1, п. 2 Акту);

- у зв?язку з тим, що погашення заборгованості перед замовником проведене ТОВ «Електротех» шляхом передачі права власності на майнові права на квартири, що знаходяться в офісно-житловому комплексі з адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», у відповідності до п. 2 Додаткової угоди № 1 від 31.12.2009 до Договору № 3.12.09 від 03.12.2009 з урахуванням змін, що внесені, Додатком № 1 від 16.03.2011, в якості винагороди виконавцю підлягають передачі майнові права на квартири, що знаходяться в офісно-житловому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ. «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська, 70/16, літ. «Б» загальною площею 195,93 кв.м.: - квартиру, за будівельним номером № 1108, заг. площею 74,9 кв.м.; квартиру,за будівельним номером № 1208, заг. площею 78 кв.м.; квартиру, за будівельним номером № 1505, заг. площею 75,7 кв.м. Враховуючи те, що загальна площа квартир становить 228,6 кв.м., що перевищує площу зазначену в п. 3 цього Акту, тому виконавець зобов'язується компенсувати вартість різниці площ у розмірі 32,67 кв.м. сплатою коштів в день фактичної передачі майнових права на квартири (пункт 2 Акту);

- виплата винагороди виконавцю, а саме передача майнових прав на квартири, здійснюється за Актом прийому-передачі майнових прав після затвердження Господарським судом м. Києва по справі № 33/156 мирової угоди між ТОВ «Електротех» (боржником) та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2011 було затверджено мирову угоду між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (як стягувачем) та ТОВ «Електротех» (як боржником) по справі № 33/156, за умовами якої сторони узгодили, що:

1. Боржник та стягувач стверджують, що відповідно до умов даної мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання (вирішення) спору, що витікає з господарської справи № 33/156 та кредитного договору №89 від 09.08.2007 укладеного між сторонами (далі- кредитний договір). Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником та стягувачем стосовно погашення визнаної в судовому порядку заборгованості боржника перед стягувачем, яка ґрунтується на кредитному договорі.

2. Сторони визнають, що заборгованість боржника перед стягувачем, без урахування пені, за кредитним договором складає: по траншам кредиту в доларах США в сумі 6 471 127 (шість мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча сто двадцять сім) доларів США 00 центів; по траншам кредиту в євро в розмірі 960 922 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот двадцять два) євро 45 євроцентів; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 23.02.2009 року: по траншам кредиту в доларах США в розмірі 403 726 (чотириста три тисячі сімсот двадцять шість) доларів США 43 центів; по траншам кредиту в євро в розмірі 58 493 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто три) євро 49 євроцентів і відповідає даним, які викладені в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2010 року в Господарській справі №33/156.

3. Сторони визнають, що зобов'язання по погашенню суми заборгованості боржника, визначеної в п. 2 цієї мирової угоди, припинені у відповідності до положень ст. 600 Цивільного кодексу України , внаслідок передання боржником стягувачу відступного згідно з договором про погашення боргу укладеного між сторонами 15.03.2011р, за яким стягувач прийняв у боржника майнові права на квартири на підставі актів приймання-передачі.

4. Під квартирами сторони розуміють групу житлових приміщень, а саме: однокімнатну квартиру за будівельним номером №1017, площею 91,30 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1016, площею 91,00 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1105, площею 91,23 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1106, площею 91,23 кв. м.; двокімнатну квартиру за будівельним номером №1107, площею 107,80 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1108, площею 74,90 кв. м; двокімнатну квартиру за будівельним номером №1109, площею 108,39 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1205, площею 90,90 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1206, площею 91,00 кв. м.; двокімнатну квартиру за будівельним номером №1207, площею 107,30 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1208, площею 78,00 кв. м.; двокімнатну квартиру за будівельним номером №1209, площею 108,20 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1305, площею 90,90 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1306, площею 91,00 кв. м.; двокімнатну квартиру за будівельним номером №1307, площею 107,30 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1308, площею 78,00 кв. м.; двокімнатну квартиру за будівельним номером №1309, площею 108,20 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1405, площею 79,90 кв. м.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1406, площею 79,70 кв. м.; трикімнатну квартиру за будівельним номером №1407, площею 121,40 кв. м.; трикімнатну квартиру за будівельним номером №1408, площею 122,90 кв.; однокімнатну квартиру за будівельним номером №1505, площею 75,70 кв. м.; трикімнатну квартиру за будівельним номером №1507, площею 114,70 кв. м.; трикімнатну квартиру за будівельним номером №1508, площею 115,60 кв. м., які розташовані в офісно-житловому комплексі з влаштуванням підземного паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 14, літ. «Б», та вул. Саксаганського/Панківська, 70/16 літ. «Б»у Голосіївському районні м. Києва.

4. Під майновими правами на квартири сторони розуміють - право набути (отримати) у власність квартири, після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію об'єкту в цілому.

5. Майнові права на квартири на момент укладення договору про погашення боргу від 15.03.2011 року належали боржнику на підставі договору підряду №16/02/05, укладеного 16.02.2005 року між боржником та ТОВ «Столична будівельно-інвестиційна компанія»(з урахуванням наступних додаткових угод), та боржником гарантовано відсутність прав будь-яких третіх осіб, на майнові права на квартири на момент їх передачі стягувачу.

Відповідно до Актів приймання - передачі майнових прав на квартири №1 від 14.04.2011, № 2 від 14.04.2011 та № 3 від 14.04.2011, які підписані представниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» передав, а Спільне Україно-Болгарське підприємство у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» прийняло майнові права на квартири з будівельними номерами № 1108 (за ціною 2123449,17 грн., ціна в дол. США - 26676,97 дол. США), № 1208 (за ціною 2211335, 57 грн., ціна в дол. США - 277805,97 дол. США) та № 1505 (за ціною 2146129,53 грн., ціна в дол. США - 269614,26 дол. США), розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б».

Під майновими правами на квартиру сторони розуміють право набути (отримати) у власність квартири, після закінчення будівництва та прийняття об?єкта в експлуатацію в цілому (п. 3 Актів приймання - передачі майнових прав на квартири №1 від 14.04.2011, № 2 від 14.04.2011 та № 3 від 14.04.2011).

Відповідно до платіжного доручення № 180 від 15.04.2012, Спільне Україно-Болгарське підприємство у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» було перераховано на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 929 956,24 грн. з призначенням платежу: компенсаційна виплата за майнові права на квартири, у відповідності до додатку № 2 до Додаткової угоди № 2 від 17.03.2011.

Як зазначав позивач у позові, у вищезазначених Додатках № 1 та № 2 до Додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, укладених 16.03.2011 та 17.03.2011, вартість квартир визначена сторонами у розмірі 3 572,7914 дол. США. за 1 кв.м. Розрахунок вартості квартири здійснювався за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунків і становив 7,96 грн.

Також, як зазначав позивач у позові, він є правонаступником прав та обов?язків виконавця - Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» за договором № 3.12.2009, з урахуванням усіх укладених до нього додатків та додаткових угод, з посиланням на наступні документи.

Відповідно до рішення чергових загальних зборів акціонерів Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», оформленого протоколом № 1/11 від 04.11.2011 (питання 6 порядку денного), було прийнято рішення про реорганізацію Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» шляхом перетворення у ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО». Також, акціонерами прийнято рішення, що при перетворенні Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» усі його майнові права, грошові кошти і зобов?язання та інші права та обов?язки, що йому належать, переходять до його правонаступника - ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО»

Згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», оформленого протоколом № 1/12 від 20.01.2012 (питання 3 порядку денного), було прийнято рішення про затвердження передавального акту (балансу) усіх активів та пасивів Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», що передаються правонаступнику - ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО».

Відповідно до наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії Статуту ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО», затвердженого загальними зборами учасників рішенням від 20.01.2012 № 1, та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради, ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» є правонаступником Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» щодо всього майна, прав та обов?язків щодо всього майна, прав та обов?язків згідно передавального акту, реорганізованого шляхом зміни організаційно - правової форми (п. 1.1 статуту).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» від 15.08.2012 № 15/08/12, присутніми учасниками товариства було прийнято рішення про виділ зі складу ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» частини майна, прав та обов?язків, та створити на його базі чотири нові юридичні особи - приватні підприємства, засновником яких виступатиме ОСОБА_3 з часткою 100% статутного капіталу.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» від 26.07.2013 № 26/07/13, присутніми учасниками товариства було прийнято рішення про визначення найменування новостворених приватних підприємств, утворених внаслідок виділу зі складу ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО», а саме: Приватне підприємство «Правниче агентство «Статус-КВО», Приватне підприємство «СП-1208», Приватне підприємство «СП-1108», Приватне підприємство «СП-1505».

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» , оформленим протоколом № 12/08/13 від 12.08.2013, було затверджено розподільчий баланс частини активів та пасивів ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» , що передаються до новостворених приватних підприємств, утворених внаслідок виділу зі складу ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО», а саме: Приватного підприємства «Правниче агентство «Статус-КВО», Приватного підприємства «СП-1208», Приватного підприємства «СП-1108», Приватного підприємства «СП-1505».

Статтею 108 Цивільного кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Ч. 1 статті 109 Цивільного кодексу України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс (ч. 2 наведеної статті).

Відповідно до розподільчого балансу станом на 31.07.2013, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО», оформленим протоколом № 12/08/13 від 12.08.2013, здійснено наступний розподіл прав та обов?язків ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО»:

- Приватне підприємство «Правниче агентство «Статус-КВО» є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» частини майна, прав та обов?язків в т.ч. нерухомого та рухомого майна згідно наведеного у акті переліку;

- Приватне підприємство «СП-1208» є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» частини майна, прав та обов?язків в т.ч., прав та обов?язків, які виникають з договору № 3.12.09 від 03.12.2009 , Додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 1 від 16.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 2 від 17.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, акту від 14.04.2011 до додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, Акту №2 приймання-передачі майнових прав на квартири від 14.04.2011 в частині виконання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартиру з будівельним номером № 1208 , що розташована в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б»;

- Приватне підприємство «СП-1108» є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» частини майна, прав та обов?язків в т.ч., прав та обов?язків, які виникають з договору № 3.12.09 від 03.12.2009 , Додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 1 від 16.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 2 від 17.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, акту від 14.04.2011 до додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, Акту №1 приймання-передачі майнових прав на квартири від 14.04.2011 в частині виконання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартиру з будівельним номером № 1108 , що розташована в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б»;

- Приватне підприємство «СП-1505» є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» частини майна, прав та обов?язків в т.ч., прав та обов?язків, які виникають з договору № 3.12.09 від 03.12.2009 , Додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 1 від 16.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 2 від 17.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, акту від 14.04.2011 до додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, Акту №3 приймання-передачі майнових прав на квартири від 14.04.2011 в частині виконання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартиру з будівельним номером № 1505 , що розташована в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б».

10.01.2014 між позивачем - ПП «Правничим агентством «Статус-КВО»,як цесіонарієм, та Приватним підприємством «СП-1208», Приватним підприємством «СП-1108», Приватним підприємством «СП-1505», як цедентами, було укладено договори про відступлення права вимоги, за якими:

- цеденти передали цесіонарію, а цесіонарій прийняв право вимоги, що належить цедентам і стає кредитором за договором № 3.12.09 від 03.12.2009 (основний договір), укладеного між Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», як виконавцем, та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», як замовником, який є боржником (пункти 1),

- цесіонарій одержав право замість цедентів вимагати від боржника належного виконання всіх зобов?язань за основним договором, права на які до укладення цього договору, належали цедентам (пункти 2);

- право вимоги засновано на наступних документах: протокол загальних зборів учасників ТОВ ЮА «Статус-КВО» від 26.07.2013, розподільчий баланс частини майна, прав та обов?язків ТОВ ЮА «Статус-КВО», в т.ч., прав та обов?язків, які виникають з договору № 3.12.09 від 03.12.2009 , Додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 1 від 16.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 2 від 17.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, акту від 14.04.2011 до додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, Актах приймання-передачі майнових прав на квартири від 14.04.2011 в частині виконання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартири з будівельними номерами № 1208 , № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б» (п. 3);

- до цесіонарія переходять права, які забезпечують зобов?язання боржника (пункти 6).

Також, позивачем для долучення до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії наступних документів:

- лист ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» від 19.04.2013, адресований відповідачу, в якому ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» зазначаючи про те, що воно, як власник майнових прав на квартири з будівельними номерами № 1208, № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», які набуті ним внаслідок набуття прав та обов?язків від Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», просило ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» повідомити ТОВ «Електротех» про заміну кредитора у зобов?язанні;

- лист ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» від 18.09.2013, адресований відповідачу, в якому ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» пропонувало розірвати пункти договору № 3.12.09 від 03.12.2009, викладені в актах та додатках до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, якими передбачено заміну майнових прав на квартири з будівельними номерами № 1208 , № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», на оплату наданих Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» послуг за договором № 3.12.09 від 03.12.2009. Також, ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» одночасно пропонувало сплатити на його користь суми фактично наданих юридичних послуг та коштів, які були перераховані відповідно до платіжного доручення № 180 від 15.04.2012, а в загальному розмірі - 6 525 056,24 грн.;

- вимога ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» від 21.09.2012, направлена на ім?я ТОВ «Електротех» про передачу у власність квартир з будівельними номерами № 1208 , № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», та документів, необхідних для оформлення права власності на них;

- повідомлення позивача від 13.01.2014, адресоване відповідачу, в якому позивач повідомив про те, що він набув прав та обов'язків кредитора які виникли з договору № 3.12.09 від 03.12.2009, Додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 1 від 16.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, додатку № 2 від 17.03.2011 до додаткової угоди № 1 до договору № 3.12.09 від 03.12.2009, акту від 14.04.2011 до додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, Актах приймання-передачі майнових прав на квартири від 14.04.2011 в частині виконання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартири з будівельними номерами № 1208 , № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», а тому позивач просив здійснювати виконання відповідачем всіх обов?язків на користь позивача як особи, яка набула майнові права на частини майна, прав та обов?язків вказаних осіб, зокрема щодо квартир з будівельними номерами № 1208 , № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б»;

- повідомлення Приватного підприємства «СП-1208», Приватного підприємства «СП-1108», Приватного підприємства «СП-1505», датовані 13.01.2014, і направлені на адресу відповідача, що підтверджується наявними фіскальними чеками поштової установи та описами вкладеного, про відступлення вказаними підприємствами на користь позивача за договорами відступлення права вимоги від 10.01.2014 прав вимог, які наявні у наведених товариств за договором № 3.12.09 від 03.12.2009.

Також, в матеріалах справи наявна копія рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2013 в справі № 752/7696/13-ц, яким задоволено позов ТОВ «Юридичного агентства «Статус-КВО» до ОСОБА_4, ТОВ «Електротех» та ПАТ «ВіейБі Банк», а саме: визнано право власності на квартири з будівельними номерами № 1208 (квартира № 10 загальною площею 80,3 кв.м., 12 поверх), № 1108 (квартира № 5 загальною площею 90,2 кв.м., 11 поверх), № 1505 (квартира № 25 загальною площею 76 кв.м., 5 поверх), що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б».

Проте, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.10.2013, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2013 в справі № 752/7696/13-ц - скасовано, а провадження у справі закрито.

Також, як зазначав позивач у позові, і що не заперечувалось сторонами, на даний час об'єкт «Офісно -житловий комплекс з влаштуванням підземного паркінгу на вулиці Паньківська, 14 літ.Б та вулиці Саксаганського/Паньківська, 70/16 літ.Б у Голосіївському районі м. Києва» прийнято до експлуатації згідно Сертифіката відповідності КВ № 16411020935, виданого 27.07.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Як зазначав позивач у позові, він є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус- КВО» згідно розподільчого балансу частини майна, прав та обов'язків ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО», в тому числі: прав та обов'язків, які виникають з договору № 3.12.09 від 03.12.2009 з усіма додатковими угодами і додатками до нього, а також і в частині наявності права вимоги виконання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зобов'язань, щодо оплати юридичних послуг, наданих Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», правонаступником якого є ТОВ «Юридичне т.тов «Статус- КВО».

Зокрема, позивач зазначав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків щодо оплати наданих йому послуг та передачі квартир у власність правонаступників Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», які відступили свої права вимоги майнових прав на користь позивача, а тому позивач, як правонаступник СП ЗАТ «Юкон», та набувач майнових прав по договорах про відступлення права вимоги, має право на стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» збитків.

Розраховуючи заявлені до стягнення збитки (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), позивач навів наступний розрахунок, виходячи з курсу НБУ дол. США на день подання заяви про збільшення позовних вимог в розмірі 12,6179 грн. за 1 долар США:

- по вимогах отриманих від ПП «СП-1208» - збитки в сумі еквівалентній вартості втраченої квартири з будівельним номером 1208 - 277 805,97 дол. США х 12,6179 грн. (курс) = 3 505 327,95 грн.

- по вимогах отриманих від ПП «СП-1108» - збитки в сумі еквівалентній вартості втраченої квартири з будівельним номером 1108 - 266 764,97 дол. США х 12,6179 грн. (курс) = 3 366 013,71 грн.

- по вимогах отриманих від ПП «СП-1505» - збитки в сумі еквівалентній вартості втраченої квартири з будівельним номером 1108 - 269 614,26 дол. США х 12,6179 грн. (курс) = 3 401 965,77 грн.

Разом сума збитків, за розрахунком позивача, складає: 10 273 307,43 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк термін виконання боржником обов'язку не встановлено або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогами статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до т.. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Стаття 225 Господарського кодексу України встановлює, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виконавець за договором № 3.12.09 від 03.12.2009 - Спільне Україно-Болгарське підприємство у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», перед яким у відповідача існував обов?язок з оплати наданих послуг щодо вчинення дій по стягненню з ТОВ «Електротех» існуючої заборгованості за кредитним договором, було реорганізовано шляхом перетворення у ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО» (рішення чергових загальних зборів акціонерів Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», оформленого протоколом № 1/11 від 04.11.2011), яке стало правонаступником усіх прав та обов?язків реорганізованого підприємства.

В свою чергу, на момент проведення реорганізації Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» шляхом перетворення у ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО» (рішення чергових загальних зборів акціонерів Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», оформленого протоколом № 1/11 від 04.11.2011), між відповідачем, як замовником, та Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», як виконавцем, було досягнуто домовленості про те, що замовник в якості винагороди виконавцю передасть майнові права, що будуть отримані замовником від боржника (ТОВ «Електротех»), на наступні об?єкти: квартиру, за будівельним номером № 1108, загальною площею 74,9 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1208, загальною площею 78 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1505, загальною площею 75,7 кв.м., що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б» , що підтверджується умовами п. 2 Додатку № 2 до Додаткової угоди № 1 від 03.12.2009, і майнові права на вказані об?єкти були передані відповідачем на користь Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», що підтверджується актами приймання - передачі майнових прав на квартири від 14.04.2011.

Таким чином, судом встановлено, що Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» було отримано майнові права на наступні об?єкти: квартиру, за будівельним номером № 1108, загальною площею 74,9 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1208, загальною площею 78 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1505, загальною площею 75,7 кв.м., що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», і які, відповідно є активами підприємства.

В свою чергу, внаслідок проведеної реорганізації Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» шляхом перетворення у ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО», останнє стало правонаступником прав та обов?язків реорганізованого підприємства, зокрема і правонаступником майнових прав на наступні об?єкти: квартиру, за будівельним номером № 1108, загальною площею 74,9 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1208, загальною площею 78 кв.м., квартиру, за будівельним номером № 1505, загальною площею 75,7 кв.м., що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», що зокрема обумовлено як ст.. 108 Цивільного кодексу України, так і установчими документами новоутвореної юридичної особи.

Також, судом встановлено, що згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» від 15.08.2012 (протокол № 15/08/12), зі складу ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» було виділено частину майна, прав та обов?язків вказаного товариства та створено на його базі нові юридичні особи - приватні підприємства, а саме: Приватне підприємство «Правниче агентство «Статус-КВО», Приватне підприємство «СП-1208», Приватне підприємство «СП-1108», Приватне підприємство «СП-1505», яким згідно затвердженого розподільчого балансу передано частину активів та пасивів ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО», зокрема:

- Приватне підприємство «СП-1208» є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» в частині виконання відповідачем зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартиру з будівельним номером № 1208 , що розташована в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б» (вартість майнових прав - 277 805,97 дол. США);

- Приватне підприємство «СП-1108» є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО в частині виконання відповідачем зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартиру з будівельним номером № 1108 , що розташована в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б» (вартість майнових прав -266 764,97 дол. США);

- Приватне підприємство «СП-1505» є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» в частині виконання відповідачем зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартиру з будівельним номером № 1505 , що розташована в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б» (вартість майнових прав - 269 614,26 дол. США.).

В свою чергу, позивач, на підставі укладених з Приватним підприємством «СП-1208», Приватним підприємством «СП-1108», Приватним підприємством «СП-1505» договорів відступлення права вимоги від 10.01.2014, в силу вимог 514 Цивільного кодексу України набув права замість вказаних підприємств вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов?язань за основним договором, права на які до укладення цього договору, належали цедентам, зокрема в частині виконання відповідачем зобов?язань щодо передачі майнових прав на квартири з будівельними номерами № 1208, № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», право на отримання яких отримав позивач.

Проте, на неодноразові звернення як позивача, так і повідомлення третіх осіб про заміну кредитора у зобов?язаннях відповідача перед третіми особами в частині майнових прав вказаних осіб на квартири з будівельними номерами № 1208, № 1108, № 1505, що розташовані в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б», відповідач не відповів, жодних дій щодо оформлення за позивачем майнових прав на вказані об?єкти - не вчинив.

До того ж, суд зазначає про те, що в судовому засіданні по справі 25.04.2014, представник відповідача зазначав про те що, дійсно на даний час об?єкт нерухомості - офісно- жилий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б» придатний до експлуатації і відповідачем проводиться оформлення прав власності на квартири, зокрема і за будівельними номерами № 1208, № 1108, № 1505 - саме за відповідачем, як особою, яка має відповідні права на вказані об?єкти.

А отже, суд дійшов висновку, що позивач позбавлений можливості отримати вказані об?єкти у власність, і відповідно, реалізувати права власника майнових прав у встановленому законом порядку, а отже, відповідні права ним втрачені.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачу з вини відповідача завдано збитки, які полягають у тому, що позивач позбавлений можливості отримати вказані об?єкти у власність, і відповідно, реалізувати права власника майнових прав у встановленому законом порядку, також наявний причино - наслідковий зв?язок між діями відповідача та вказаним негативним наслідком для позивача щодо неможливості отримати у власність об?єкти майнових прав і втрату відповідних майнових прав (в офісно- жилому комплексі за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 14, літ «Б», та вул. Саксаганського/Паньківська,70/16 літ. «Б» на квартири з будівельним № 1208 (вартість майнових прав - 277 805,97 дол. США), № 1108 (вартість майнових прав -266 764,97 дол. США), № 1505 (вартість майнових прав - 269 614,26 дол. США)), а отже, завдані позивачу збитки загалом в розмірі 814 185,20 дол. США, що складає еквівалент вартості майнових прав на квартири, які позивачем втрачено, підлягають відшкодуванню в гривневому еквіваленті за рахунок відповідача згідно го кодексу України, т.. подарського кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача збитків - є обґрунтованою, законною, проте такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме: в сумі 9 269 172,83 грн. згідно наведеного нижче розрахунку суду, виходячи з офіційного курсу НБУ т.США на день винесення рішення (25.04.2014) в розмірі 11,3846 грн. за 1 долар США:

- по вимогах отриманих від ПП «СП-1208» - збитки в сумі еквівалентній вартості втраченої квартири з будівельним номером 1208 - 277 805,97 дол. США х 11,3846 грн. (курс) = 3 162 709,85 грн.;

- по вимогах отриманих від ПП «СП-1108» - збитки в сумі еквівалентній вартості втраченої квартири з будівельним номером 1108 - 266 764,97 дол. США х 11,3846 грн. (курс) = 3 037 012,48 грн.;

- по вимогах отриманих від ПП «СП-1505» - збитки в сумі еквівалентній вартості втраченої квартири з будівельним номером 1108 - 269 614,26 дол. США х 11,3846 грн. (курс) = 3 069 450,50 грн.

Таким чином, за розрахунком суду, сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає загалом 9 269 172,83 грн., а тому заявлена позивачем вимога в цій частині підлягає задоволенню частково, а саме: в сумі 9 269 172,83 грн.

Також, розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача 644 000, 00 грн. заборгованості, яка виникла у відповідача внаслідок неоплати наданих послуг по договору № 3.12.09 від 03.12.2009, суд дійшов наступних висновків.

Згідно умов укладеного між відповідачем, як замовником, та Спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», як виконавцем, договору № 3.12.09 від 03.12.2009, виконавцем було виконано, а відповідачем прийнято виконані послуги загалом на суму 644 000,00 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними і посвідченими печатками актами приймання наданих послуг від 04.02.2011 на суму 186 000,00 грн., від 08.02.2011 на суму 168 000,00 грн. та від 09.02.2011 на суму 290000,00 грн. Отже, в силу вимог ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та п. 3.3, п. 3.5 договору № 3.12.09 від 03.12.2009 у відповідача виник обов?язок по оплаті отриманих від виконавця послуг загалом в сумі 644 000,00 грн., і який відповідачем у визначений договором строк (15 днів з моменту підписання актів) - виконано не було, а отже у виконавця за договором № 3.12.09 від 03.12.2009 наявне право на отримання вказаних коштів в сумі 644 000,00 грн.

В свою чергу, судом встановлено, що виконавець за договором № 3.12.09 від 03.12.2009 - Спільне Україно-Болгарське підприємство у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» було реорганізовано шляхом перетворення у ТОВ «Юридичне агентство «Статус -КВО» (рішення чергових загальних зборів акціонерів Спільного Україно-Болгарського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Юкон», оформленого протоколом № 1/11 від 04.11.2011), яке стало правонаступником усіх прав та обов?язків реорганізованого підприємства, зокрема і права на отримання від відповідача непогашеної суми заборгованості в сумі 644 000,00 грн., що зокрема обумовлено як о кодексу України, так і установчими документами новоутвореної юридичної особи.

Також, в подальшому, згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» від 15.08.2012 (протокол № 15/08/12), зі складу ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО» було виділено частину майна, прав та обов?язків вказаного товариства та створено на його базі нові юридичні особи - приватні підприємства, а саме: Приватне підприємство «Правниче агентство «Статус-КВО», Приватне підприємство «СП-1208», Приватне підприємство «СП-1108», Приватне підприємство «СП-1505», яким згідно затвердженого розподільчого балансу передано частину активів та пасивів ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО», зокрема Приватному підприємству «Правниче агентство «Статус-КВО», яке є правонаступником ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО», передано частину майна, прав та обов?язків, зокрема і право отримання від відповідача непогашеної суми заборгованості в сумі 644 000,00 грн., строк виконання зобов?язання по оплаті якої настав згідно п. 3.3, п. 3.5 договору № 3.12.09 від 03.12.2009. Право щодо отримання від відповідача вказаної суми, як активу, позивач набув внаслідок виділу вказаних прав з частини майна ТОВ «Юридичне агентство «Статус-КВО». Доказів виконання відповідачем свого зобов?язання щодо оплати 644 000,00 грн. на користь позивача, як особи, яка набула вказані права у встановленому законом порядку, - суду станом на момент вирішення спору не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача 644 000,00 грн. заборгованості - є законною, унтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Також, за прострочення оплати виконання свого зобов?язання по своєчасній оплаті 644 000,00 грн. , позивачем з посиланням на ст.. 625 Цивільного кодексу України, заявлено до стягнення 25 760,00 грн. інфляційний втрат та 57 960,00 грн. 3% річних.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем прострочено виконання свого зобов?язання перед позивачем по оплаті 644 000,00 грн., а тому згідно статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню 3% річних та інфляційні втрати в якості відповідальності за прострочення виконання зобов?язання.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо періодів, сум та ставок нарахувань, у зв?язку з чим задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню 25 760,00 грн. інфляційних втрат та 57 960,00 грн. 3% річних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9 269 172 грн. 83 коп. збитків, 644 000 грн. 00 коп. основного боргу, 25 760 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 57 960 грн. 00 коп. 3% річних. В іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842 ) на користь Приватного підприємства «Правниче агентство «Статус-КВО» (місцезнаходження: 79015, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Героїв УПА, буд. 73, код ЄДРПОУ 38821477) 9 269 172 (дев?ять мільйонів двісті шістдесят дев?ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 83 коп. збитків, 644 000 (шістсот сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 25 760 (двадцять п?ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 57 960 (п?ятдесят сім тисяч дев?ятсот шістдесят) грн. 00 коп. 3% річних, а також 66 409 (шістдесят шість тисяч чотириста дев?ять) грн. 52 коп. В іншій частині позову - відмовити.

3. Видати наказ у відповідності до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення - 30.04.2014

Суддя О.М.Спичак