Ухвала

від 29.04.2014 по справі 2н-334/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2н-334/10

Провадження №22ц/792/1021/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Чебан О.М.,

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

13 січня 2014 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказувало, що правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Укрсиббанк" є ТОВ "Кредекс Фінанс" за укладеним договором факторингу №05/12 від 20.04.2012 року. На примусовому виконанні у районному відділі ДВС Хмельницького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2н-334/10 від 22.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості у розмірі 97303,00 грн. та судових витрат на суму 516 грн. 52 коп. 20.04.2012

Головуючий у першій інстанції: Чевилюк З.А. Провадження № 22-ц/792/1021/14

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

року було укладено договір факторингу між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс", згідно з яким відбулося відступлення права вимоги. Враховуючи викладене, просив замінити стягувача по справі № 2н-334/10 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме: замінити стягувача - ПАТ "Укрсиббанк" на стягувача - ТОВ "Кредекс Фінанс" у виконавчому провадженні у зв'язку з переходом до ТОВ "Кредекс Фінанс" прав кредитора, відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, до боржника ОСОБА_2 та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Районний відділ ДВС Хмельницького МРУЮ.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2014 року в задоволенні клопотання ТОВ "Кредекс Фінанс" відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредек Фінанс" не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ "Укрсиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кредекс Фінанс" відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року. Ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, суд неповно з'ясував обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. При розгляді заяви суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права на підставі чого і зробив висновок, що в задоволенні заяви слід відмовити. А саме ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована строєна мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що в січні 2010 року ПАТ "Укрсиббанк" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів за кредитним договором з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 і 22 січня 2010 року такий наказ був винесений.

За заявою боржника ОСОБА_1 ,щодо якого визнано недійсним договір поруки, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2013 року зазначений вище судовий наказ від 22 січня 2010 року скасовано, роз"яснено ПАТ "Укрсиббанк" право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Постановою державного виконавця від 29 квітня 2013року звільнено майно ОСОБА_1 з під арешту в зв"язку з скасуванням судового наказу.

Заява про заміну стягувача ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Кредекс Фінанс" надійшла до суду 13 січня 2014 року, тобто майже через рік після того, як провадження у справі закінчено.

Оскільки судом фактично не вирішувалися вимоги про стягнення будь-яких коштів з вказаних боржників на користь первісного стягувача - ПАТ "Укрсиббанк" , відсутнє рішення суду з цього приводу, підстав для заміни первісного стягувача на ТОВ "Кредекс Фінанс" у справі провадження по якій закінчено у суда не було.

Доводи апеляційної скарги свідчать про правонаступництво заявника щодо прав ПАТ "Укрсиббанк", проте не містять посилань на докази тих обставин, яке саме судове рішення перебуває на виконанні де ТОВ "Кредекс Фінанс" є правонаступником.

Підстав для скасування ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська