Постанова

від 30.04.2014 по справі 805/13878/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №805/13878/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю:

позивача:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача 1: не з'явився

представника відповідача 2: не з'явився

апелянта: не з'явився

представників апелянта: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати рішення від 09.04.2008 року № 139 "Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати рішення від 09.04.2008 року № 139 "Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати рішення від 09.04.2008 року № 139 "Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1" відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_4 та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 30.11.2005 року ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного договору ОСОБА_5 був виданий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯБ №744991 від 20.04.2006 року.

Рішенням від 09.04.2008 року виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, зокрема, було дозволено ОСОБА_5 будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1.

30.09.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька було прийнято рішення, яким державний акт серії ЯБ №744991, виданий на ім'я ОСОБА_5, в частині земельної ділянки площею 0,0465 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 визнаний незаконним та скасований та договір купівлі-продажу в цій же частині визнано незаконним. Дане рішення набрало законної чинності 22.11.2011 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підстави та порядок проведення органами державного архітектурно - будівельного контролю планових і позапланових виїзних перевірок визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.11 № 3038-УІ (далі - Закон № 3038-УІ) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності, на момент прийняття виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Донецьку ради рішення №139 від 09.04.2008 р. "Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1", були урегульовані Законом України "Про планування та забудову територій".

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про планування та забудову територій" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки: згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.

Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надасться інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ведуть реєстр виданих, скасованих (анульованих) дозволів на виконання будівельних робіт та відмов у їх наданні.

З 12.03.2011 року правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 34 даного Закону визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Відповідач зазначає, що за результатами вивчення Журналу реєстрації наданих, скасованих (анульованих) дозволів та виконання підготовчих робіт та відмови в їх наданні, ним встановлено, що позивач за отриманням дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва нового будинку по АДРЕСА_2 у м. Донецьку не звертався. Відсутні будь-які відомості стосовно цього і в єдиному реєстрі. Тобто інспекція не приймала жодних рішень щодо надання позивачу дозвільного документу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 у м. Донецьку.

Позивач ніяких доказів стосовно його звернення до інспекції суду не надав, з огляду на що його позовні вимоги до інспекції є безпідставними та жодним чином не обґрунтованими.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської раді вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідної до вимог Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Станом на 09.04.2008 (на момент ухвалення оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради у місті Донецьку) позивачу був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБЖ744991 на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2005 Кзд-1656.

Згідно даного державного акту ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0.0880 га у межах згідно з планом, яка розташована по АДРЕСА_1, Ленінського району м. Донецька Донецької області.

Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010614600137.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень;

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України №1952-1V "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 01.07.2004) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) речові права на чуже нерухоме майно;

а) право володіння;

б) право користування (сервітут);

в) право постійного користування земельною ділянкою;

г)право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб

(емфітевзис);

ґ) право забудови земельної ділянки (суперфіцій);

д) право користування нерухомим майном строком більш як один рік.

Відповідно до положень частини 1 статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Виходячи з зазначеного, єдиним законним власником вищезазначеної земельної ділянки, на час прийняття оскарженого рішення, був ОСОБА_5 Таким чином, підстав для визнання протиправним дій виконавчого комітету та рішення і його скасування у суду немає.

Стосовно посилання представника виконавчого комітету на пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважав, що ОСОБА_5 не пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення оскаржуваним рішенням його прав позивач дізнався при остаточному вирішенні справи Ленінським районним судом м. Донецька - 16.04.2013 року при відмові у задоволення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2008 року № 139 "Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1" не підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_5 посилався на рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 30.09.2011 року, в якому було встановлено, що під час прийняття рішення виконавчим комітетом та реєстрації будівництва не було враховано, що 29.09.1994 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу став власником 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1-АДРЕСА_2

09.03.1995 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Донецької міської ради ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 площею 0,0465 га.

З технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки на місцевості, виконаного 06.07.2011 року ТОВ "Земельне управління у м. Донецьку" вбачається, що належна на праві власності ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,0465 га знаходиться у межах земельної ділянки площею 0,0880 га, переданої у власність ОСОБА_6, яка в подальшому передана ОСОБА_5

Видаючи оскаржуване рішення про дозвіл на будівництво нового житлового будинку, відповідачем нез'ясовані всі фактичні обставини та надано позивачеві дозвіл на будівництво на земельній ділянці, яка не належить особі, якій надається дозвіл.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати рішення від 09.04.2008 року № 139 "Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1" - задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради від 09.04.2008 року № 139 "Про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1" - скасувати.

Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі складена 05 травня 2014 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська