Рішення

від 25.01.2007 по справі 29/445

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/445

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.01.07 р.                                                                               Справа № 29/445                               

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Прокурор?а Ворошиловського району м.До?нецька в інтересах держави в о?собі Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м.Донецька

до відповідача:  Приватної фірми “Омега”   м.Донецьк

про стягнення 3035,50 грн.

за участю прокурора – Гармашова І.В. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Ваховська Г.О. – ст.. держ.подат.інспектор (за довір.)

від відповідача – не з”явився

             Пр?окурор Ворошиловського райо?ну м.Донецька в інтересах держ?ави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м.Донецька звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватної фірми “Омега”   про стягнення на користь державного бюджету суми заборгованості у вигляді фінансових санкцій в розмірі 3035,50грн.

В обгрунтування позову  прокурор посилається на ст..124 Конституції України, п.п.19,30 ст.2 Бюджетного кодексу України,  ст..ст.17,22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Положення “Про ведення касових операцій в національній валюті України”.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача , розгляд справи відкладався, про що відповідач  був належним чином повідомлений шляхом направлення  відповідних ухвал за його адресою.

Відповідач  відзив не надав, в судове засідання знов не з'явився, в зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача, господарський суд, встановив :

Відповідач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №20375891 та  взятий на облік платника податків у Д?ержавній податковій інспекції у Ворошиловському  районі м.Донецька .

Рішенням  Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м.Донецька від 14.11.2005р. за №0005472343/0  згідно з ст.17, п.1 ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 3035грн.50 коп.

Підставою для застосування фінансових санкцій послужили встановлені актом перевірки №05620503/2843 від 17.10.2005р. факти  порушення відповідачем вимог п.1,13 ст.3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині проведення розрахункової операції без застосування РРО та невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій було надіслано відповідачеві, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про відправлення, та в установленому порядку ним не оскаржувалоь.

Наведене рішення податкового органу відповідачем не виконано, сума штрафу 3035,50грн. не сплачена.

Згідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

     Таким чином, оскільки предметом позовних вимог є стягнення застосованих до відповідача фінансових санкцій за рішенням податкового органу, яке в установленому порядку не було визнане недійсним, суд вважає вимоги позивача такими, що належать до задоволення.     

          Згідно до вимог ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача .

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.10,11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ст.ст.22,33,34,43,49,75,82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

           Позов Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м.Донецька до Приватної фірми “Омега”   про стягнення на користь державного бюджету суми заборгованості у вигляді фінансових санкцій в розмірі 3035,50грн. задовольнити .          

Стягнути з Приватної фірми “Омега”  (83086 м. Донецьк, вул..Червоноармійська,33/5, ЄДРПОУ 20375891)  на користь державного бюджету (р/рахунок №31115104600004,код платежу 23030100, отримувач УДК в м.Донецьку,  банк ГУДУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537) застосовані до відповідача фінансові санкції за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3035,50грн.

Стягнути з Приватної фірми “Омега”  (83086 м. Донецьк, вул..Червоноармійська,33/5, ЄДРПОУ 20375891) на користь державного бюджету України  державне мито в сумі 102грн.

Стягнути з Приватної фірми “Омега”  (83086 м. Донецьк, вул..Червоноармійська,33/5, ЄДРПОУ 20375891) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03680,м. Київ, вул..Труненко,2, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.