Ухвала

від 05.05.2014 по справі 913/675/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 травня 2014 року Справа № 913/675/14

Провадження № 29/913/675/14

За позовом Луганської міської багатопрофільної лікарні № 7 , м. Луганськ

до відповідача Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 147 129 грн. 35 коп.

розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 05.05.2014 у зв'язку зі складністю справи № 913/675/14 для її розгляду призначена колегія у складі суддів: Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії, Секірський А.В., Шеліхіної Р.М., відповідно до пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Головуючий суддя Якушенко Р.Е., судді - Секірський А.В., Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Рубан І.Є.

у засіданні брали участь:

від позивача - Волченков Е.В., представник за довіреністю № 323 від 31.03.2014, паспорт НОМЕР_1, видан 12.12.1998 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області; Дроботенко Я.М., представник за довіреністю № 324 від 31.03.2014, паспорт НОМЕР_2, видан 26.10.2006 Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.

від відповідача - Рисістих І.А., начальник юридичного відділу, довіреність № 1-д від 02.01.2014, паспорт НОМЕР_3, видан 26.12.1997 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області; Варака І.В., головний юрисконсульт , довіреність № 82-д від 03.07.2013, паспорт НОМЕР_4, видан 04.07.2001 Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області;

від третьої особи - Сілкіна Т.І., головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність № 13-01/78 від 29.01.2014.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 13.03.2014 Луганська міська багатопрофільна лікарня № 7 (далі -ЛМБ Лікарня № 7, позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом вих.№234 від 06.03.2014 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 147 129 грн. 35 коп. - витрати за спожиті котельнею енергоресурси за період з 16.11.2011 по 24.10.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 173, 174, 193, 224, 225, 228 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 07 на оперативне управління та технічне обслуговування від 16.11.2011 укладеного між відповідачем та Управлінням з питань будівництва Луганської міської ради, відповідно до умов пунктів 1.1, 4.1, 4.2 якого відповідач прийняв на себе зобов'язання з технічного обслуговування, експлуатації обладнання котельні 7-ої міськлікарні та з оплати витрат на постачання електроенергії та води за рахунок власних коштів.

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго») відповідач у справі, надав відзив на позов № 15/42-4-001 від 17.04.2014, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю з огляду на наступне.

16.11.2011 між відповідачем (сторона-2) та Управлінням з питань будівництва Луганської міської ради (сторона-1) було укладено договір № 07 на оперативне управління та технічне обслуговування котельної, згідно умов пункту 1.1 якого сторона-1 доручає, а строна-2 приймає на себе зобов'язання з технічного обслуговування та експлуатації обладнання котельній 7-ї лікарні. За цієї ж датою було складено між сторонами за цим договором акт приймання - передачі котельної.

Згідно пункту 4.2 договору оплата витрат на постачання електроенергії та води здійснюється за рахунок коштів сторони-2 тільки після встановлення на об'єкті комерційного вузла обліку енергоносіїв, прийнятих в експлуатацію енергопостачаючими організаціями.

24.10.2013 здійснилася заміна електролічильників і ТОВ «ЛЕО» прийнято вузол обліку електроенергії котельні, також був складено акт останніх показань приладу обліку в присутності представників відповідача, інспектора ТОВ «ЛЕО» та двох представників позивача.

24.10.2013 відповідач уклав додаткову угоду до договору про постачання електроенергії № 313 з ТОВ «ЛЕО», і саме з цієї дати відповідач здійснює розрахунки спожитої електроенергії безпосередньо з ТОВ «ЛЕО».

Відповідач, посилаючись на норми підпунктів 5.2.2, 5.7.3 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71, пунктів 1.1, 1.6, 3.1, 3.2, 3.7 Правил користування електричною енергію, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), а також на умови укладеного договору № 07 на оперативне управління та технічне обслуговування котельної від 16.11.2011 повідомив, що веде розрахунки за спожиту електричну енергію з ТОВ «ЛЕО» з 24.10.2013 та не має жодних підстав для відшкодування суми заявленої позивачем.

Відповідач вважає, що позивачем невірно визначений обсяг електроенергії за період з листопада 2011 по серпень 2013 року, тобто завищено обсяг електроенергії.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав копії доказів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- розпорядження Луганського міського голови від 10.02.2014 № 49-А;

- додаткової угоди від 24.10.2013 до договору про постачання електроенергії № 313 від 01.03.2005 з додатками;

- акта витрат електроенергії за період з 16.11.2011 по 17.08.2013;

- акта зняття показників лічильника від 21.03.2013;

- листа від 14.11.2013 № 15/42-4-3887;

- листа від 09.01.2013 № 1542-11-40;

- листа від 14.03.2012 № 15/42-13/88;

- листа від 12.02.2013 № 15/42-13/185.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.04.2014 залучено до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань будівництва Луганської міської ради, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Представник відповідача у судовому засіданні подав лист від 05.05.2014 б/н, за яким просить залучити до матеріалів справи копії документів, які судом залучені, а саме:

- акта витрат електроенергії котельній № 7;

- сертифіката від 04.07.2013;

- листа від 09.01.2013 № 1542-11-40.

Представник третьої особи у судовому засіданні заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву, оскільки Управління з питань будівництва Луганської міської ради не отримувало від позивача позовної заяви вих.№234 від 06.03.2014 з додатками.

Клопотання третьої особи судом задовольняється.

Враховуючи клопотання третьої особи та не виконання сторонами вимог суду за ухвалою від 17.04.2014, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/675/14 відкласти на 10.06.2014 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 або за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати позивача терміново надіслати позовну заяву Управлінню з питань будівництва Луганської міської ради за адресою: кв. Димитрова, буд.30, м. Луганськ, 91030; надати: докази надіслання позову третій особи (опис вкладення); визначитися з предметом та підставами позову; письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; розрахунок заборгованості, підстави та документальні підтвердження понесених витрат в сумі 147 129 грн. 35 коп. договори на водопостачання, постачання електроенергії, докази проведених розрахунків за спожиту електроенергію та воду), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; докази установки на об'єкті комерційних вузлів обліку енергоносіїв, прийнятих в експлуатацію енергопостачальними організаціями; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання .

4. Зобов'язати відповідача надати: при наявності заперечень щодо заявленої суми позову - відповідний контррозрахунок відповідно до діючого законодавства; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, положення), договір № 07 на оперативне управління та технічне обслуговування котельної від 16.11.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, зокрема, акт приймання - передачі котельні Луганської міської лікарні № 7 від 16.11.2011 тощо, докази введення в експлуатацію об'єкта - котельної Луганської міської лікарні № 7, докази установки на цьому об'єкті комерційних вузлів обліку енергоносіїв, що прийняті в експлуатацію енергопостачальними організаціями, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання .

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.В. Секірський

Суддя Р.М. Шеліхіна