Ухвала
від 07.07.2014 по справі 913/675/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 913/675/14

Провадження № 29/913/675/14

За позовом Луганської міської багатопрофільної лікарні № 7 , м. Луганськ

до відповідача Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 126 342 грн. 33 коп.

розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 05.05.2014, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи № 913/675/14 для її розгляду призначена колегія у складі суддів: Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії, Секірський А.В., Шеліхіна Р.М.

у зв'язку з відпусткою судді Шеліхіної Р.М., розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 07.07.2014, її виключено зі складу колегії та введено до складу колегії суддю Рябцеву О.В., тому відповідно до пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Головуючий суддя Якушенко Р.Е., судді - Секірський А.В., Рябцева О.В.

секретар судового засідання Варакута Р.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: Смотрик Д.Ю., представник за довіреністю № 667 від 07.07.2014, паспорт ЕН № 3798633, видан 14.01.2005 Краснодонським МВ УМВС України у Луганській області;

від відповідача: Рисістих І.А. - начальник юридичного відділу, довіреність № 1-д від 02.01.2014;

від 3-ої особи: повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 13.03.2014 Луганська міська багатопрофільна лікарня № 7 (далі -ЛМБ Лікарня № 7, позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом вих.№234 від 06.03.2014 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго», відповідача у справі) (з урахуванням заяву від 02.06.2014 № 565 про зменшення позовних вимог) про стягнення з відповідача за спожиті котельнею енергоресурси у сумі 126 342 грн. 33 коп. за період з 16.11.2011 по 24.10.2013, з яких:

- 84 грн. 71 коп. - за водопостачання;

- 126 257 грн. 62 коп. - за використану електроенергію.

Позивач з посиланням на норми статей 173, 174, 193, 224, 225, 228 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 07 на оперативне управління та технічне обслуговування від 16.11.2011 укладеного між відповідачем та Управлінням з питань будівництва Луганської міської ради, відповідно до умов пунктів 1.1, 4.1, 4.2 якого відповідач прийняв на себе зобов'язання з технічного обслуговування, експлуатації обладнання котельні 7-ої міськлікарні та з оплати витрат на постачання електроенергії та води за рахунок власних коштів.

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго») відповідач у справі, надав відзив на позов № 15/42-4-001 від 17.04.2014, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю з огляду на наступне.

16.11.2011 між відповідачем (сторона-2) та Управлінням з питань будівництва Луганської міської ради (сторона-1) було укладено договір № 07 на оперативне управління та технічне обслуговування котельної, згідно умов пункту 1.1 якого сторона-1 доручає, а строна-2 приймає на себе зобов'язання з технічного обслуговування та експлуатації обладнання котельній 7-ї лікарні. За цієї ж датою було складено між сторонами за цим договором акт приймання - передачі котельної.

Згідно пункту 4.2 договору оплата витрат на постачання електроенергії та води здійснюється за рахунок коштів сторони-2 тільки після встановлення на об'єкті комерційного вузла обліку енергоносіїв, прийнятих в експлуатацію енергопостачаючими організаціями.

24.10.2013 здійснилася заміна електролічильників і ТОВ «ЛЕО» прийнято вузол обліку електроенергії котельні, також був складено акт останніх показань приладу обліку в присутності представників відповідача, інспектора ТОВ «ЛЕО» та двох представників позивача.

24.10.2013 відповідач уклав додаткову угоду до договору про постачання електроенергії № 313 з ТОВ «ЛЕО», і саме з цієї дати відповідач здійснює розрахунки спожитої електроенергії безпосередньо з ТОВ «ЛЕО».

Відповідач, посилаючись на норми підпунктів 5.2.2, 5.7.3 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71, пунктів 1.1, 1.6, 3.1, 3.2, 3.7 Правил користування електричною енергію, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), а також на умови укладеного договору № 07 на оперативне управління та технічне обслуговування котельної від 16.11.2011 повідомив, що веде розрахунки за спожиту електричну енергію з ТОВ «ЛЕО» з 24.10.2013 та не має жодних підстав для відшкодування суми заявленої позивачем.

Відповідач вважає, що позивачем невірно визначений обсяг електроенергії за період з листопада 2011 по серпень 2013 року, тобто завищено обсяг електроенергії.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав копії доказів, які залучені до матеріалів справи.

Управління з питань будівництва Луганської міської ради (далі - Управління) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надало відзиві від 10.06.2014 № 13-01/400, в якому, зокрема, повідомило, що готовністю об'єкта "Проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що виникла 18.01.2010 у Луганській міській лікарні № 7" до експлуатації підтверджена сертифікатом серія IУ № 164131850977 від 04.07.2013.

З моменту обслуговування ЛМКП "Теплокомуненерго" котельні з 16.11.2011 оплата енергоносіїв, спожитих на потреби котельні (електроенергія, водопостачання) здійснювалось ЛМБ Лікарнею № 7, позивачем у справі.

Під час розгляду справи сторони на вимогу суду здійснили звірення розрахунків за спожиті котельною енергоресурси та водопостачання за заявлений період.

Згідно з актами витрат води та електроенергії котельної 7-ої міської лікарні, що підписані сторонами за позовом 29.04.2014, сума не сплачених витрат за використану воду складає 84 грн. 71 коп., витрати за спожиту електроенергію складають 126 257 грн. 62 коп.

На підставі вказаних актів позивач у судовому засіданні 02.06.2014 подав заяву № 565 від 02.06.2014, відповідно до якої зменшив позовні вимоги з 147 129 грн. 35 коп. до 126 342 грн. 33 коп., що складаються з витрат за водопостачання в сумі 84 грн. 71 коп. та спожиту електроенергію в сумі 126 257 грн. 62 коп.

Розгляд справи неодноразова відкладався за клопотанням сторін для вжиття заходів вирішення спору в добровільному порядку.

У судовому засіданні 07.07.2014 сторони подали заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 913/675/14 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до умов мирової угоди від 07.07.2014 сторони дійшли згоди з наступного:

"1. "Відповідач" визнає, що за період 16.11.2011 по 24.10.2013 (включно) у зв'язку із споживанням електричної енергії, води, загальна сума заборгованості "Відповідача" перед "Позивачем" складає 126 342,33 грн. (сто двадцять шість тисяч триста сорок дві гривні 33 коп.), а також:

судові витрати - 2 526,85 грн.

2. Враховуючи, що "Відповідач" знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, "Позивач" надає згоду на розстрочку платежів терміном до 31.10.2016.

3. "Відповідач" зобов'язується у добровільному порядку сплатити витрати "Позивача" по сплаті судових витрат у сумі 2 526,85 грн. в строк до 31.08.2014.

4. "Відповідач" зобов'язується сплатити заборгованість у сумі 126 342,33грн. протягом двох років рівними платежами, починаючи з 30.11.2014, у наступному порядку:

1 платіж - у термін до « 30» листопада 2014 року в сумі 5264,35 грн.,

2 платіж - у термін до « 31» грудня 2014 року в сумі 5264,26 грн.,

3 платіж - у термін до « 31» січня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

4 платіж - у термін до « 28» лютого 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

5 платіж - у термін до « 31» березня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

6 платіж - у термін до « 30» квітня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

7 платіж - у термін до « 31» травня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

8 платіж - у термін до « 30» червня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

9 платіж - у термін до « 31» липня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

10 платіж - у термін до « 31» серпня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

11 платіж - у термін до « 30» вересня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

12 платіж - у термін до « 31» жовтня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

13 платіж - у термін до « 30» листопада 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

14 платіж - у термін до « 31» грудня 2015 року в сумі 5264,26 грн.,

15 платіж - у термін до « 31» січня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

16 платіж - у термін до « 28» лютого 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

17 платіж - у термін до « 31» березня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

18 платіж - у термін до « 30» квітня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

19 платіж - у термін до « 31» травня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

20 платіж - у термін до « 30» червня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

21 платіж - у термін до « 31» липня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

22 платіж - у термін до « 31» серпня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

23 платіж - у термін до « 30» вересня 2016 року в сумі 5264,26 грн.,

24 платіж - у термін до « 31» жовтня 2016 року в сумі 5264,26 грн.

5. Сторони домовились, що сплата заборгованості буде проводитись шляхом перерахування "Відповідачем" грошових коштів на наступний рахунок "Позивача": 35419001043184 відкритий в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013

6. "Відповідач" має право здійснювати дострокові платежі згідно цієї угоди.

7. Якщо на протязі місяця на розрахунковий рахунок "Позивача" не надходять грошові кошти, передбачені п.1 цієї угоди, "Позивач" має право звернутися у встановленому законодавством України порядку для примусового стягнення суми боргу.

8. "Відповідач" зобов'язується у 5-денний термін сповістити "Позивача" про зміну своїх реквізитів, а також про виникнення обставин, що перешкоджають виконанню умов даної мирової угоди.

9. Дійсна мирова угода діє з дня затвердження її судом і до повного виконання боржником зобов'язань, відповідно до цієї угоди.

10. Дійсна мирова угода складена у 3-х оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному - для кожної із сторін, та один примірник для долучення до матеріалів справи № 913/675/14.

Мирова угода підписана з боку позивача - головним лікарем Міщенко Михайлом Володимировичем, який діє на підставі Статуту та засвідчена печаткою Луганської міської багатопрофільної лікарні № 7, з боку відповідача - виконуючим обов'язки директора Мициковим Ігорем Петровичем, який діє на підставі Статуту та засвідчена печаткою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго».

Примірник мирової угоди від 07.07.2014 приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши зміст мирової угоди від 07.07.2014, суд дійшов висновку про її затвердження, оскільки умови цієї угоди не суперечать нормам діючого законодавства, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову, не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Судом роз'яснені сторонам наслідки їх процесуальних дій, про що представники сторін зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 07.07.2014 між Луганською міською багатопрофільною лікарнею № 7, позивачем у справі, та Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго», відповідачем у справі, наступного змісту: