Рішення
від 28.04.2014 по справі 916/703/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/703/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Одеса"

до відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 10441,72 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Пироженко О.І.;

від відповідача Перейма Д.О.

По справі оголошена перерва до 28.04.2014р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Одеса" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 9539,35 грн., інфляційні витрати у сумі 124,59 грн., 3% річних у сумі 145,83 грн., пеню у сумі 631,95 грн. за договором про надання послуг з технічного обслуговування і комерційного ремонту дорожньо-транспортних засобів від 23.10.2012р. № 984-0.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором про надання послуг з технічного обслуговування і комерційного ремонту дорожньо-транспортних засобів від 23.10.2012р. № 984-0 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Одеса" (надалі - "Виконавець") зобов'язується своїми силами та засобами надати Державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт" (надалі - "Замовник") за його замовленням послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту дорожньо-транспортних засобів Замовника (зазначених із вказівкою державних номерів і моделей) у додатку № 1 до договору, що є невід'ємною частиною договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені послуги у порядку та у строк, встановлений договором. Сервісне технічне обслуговування та поточний ремонт автомобіля за цим договором здійснюється Виконавцем згідно з "Положенням про технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів", затвердженим наказом Міністерства транспорту України від30.03.1998р. № 102, Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних зaco6iв, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 11.11 2002р. № 792 та діючими ДСТУ (п. 2.2 договору). Оплата за послуги, які надаються за договором, здійснюється Замовником у національній грошовій одиниці України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в строк не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту виставлення рахунка-фактури та фактичного виконання po6iт (надання послуг) (п. 5.4 договору). Здавання наданих послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється актом виконаних po6iт. Підписання акта виконаних робіт Замовником є підтвердженням відсутності претензій по наданим послугам в частині якості наданих послуг та строку їх виконання (п. 5.6 договору). У випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт (наданих послуг) Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу (п. 7.2 договору). Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом одного календарного року. Даний договір продовжує свою дію на наступний календарний рік при умові, якщо будь-яка сторона за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не заперечуватиме про його пролонгацію (п. 9.1, п. 9.2 договору).

Позивач виконав зобов'язання за договором. Однак відповідач оплату за надані послуги у повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 9539,35 грн., інфляційних витрат у сумі 114,52 грн., 3% річних у сумі 145,83 грн., пені у сумі 628,55 грн. та підтверджуються договором про надання послуг з технічного обслуговування і комерційного ремонту дорожньо-транспортних засобів від 23.10.2012р. № 984-0, актом виконаних робіт від 03.06.2013р., платіжним дорученням від 21.02.2013р. № 400, актом звірки станом на 16.08.2013р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню частково у сумі 10428,25 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 1824,64 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Одеса" (м. Одеса, Ленінградське шосе, 27-А, код 20942721) заборгованість у сумі 9539 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 35 коп., інфляційні витрати у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 52 коп., 3% річних у сумі 145 (сто сорок п'ять) грн. 83 коп., пеню у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 55 коп., судовий збір у сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 64 коп.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 05.05.2014р.

Суддя Панченко О.Л.

Дата ухвалення рішення28.04.2014
Оприлюднено12.05.2014
Номер документу38564324
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 10441,72 грн

Судовий реєстр по справі —916/703/14

Постанова від 30.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 15.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Постанова від 10.06.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 22.05.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 28.04.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 28.04.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 27.02.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні